Re: [資料] 歌手林生祥 / 鍾永豐

看板againstDams作者zumma (zumma)時間12年前 (2012/09/20 00:05)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串7/8 (看更多)

歌手林生祥 / 鍾永豐原刊載於東方早報，共分四回，自2012/7/18~2012/8/23。為了方便BBS閱讀，重新排版過。東方早報網：http://www.dfdaily.com/ -- 歌手林生祥（四） 2012.08.23 東方早報 B10版我與生祥都在乎音樂能不能回鄉的問題。多年後追想，這好像是我們能長期合作的重要基礎。生祥小我七歲，但我們同樣是在大學時代末期，開始被這個問題折騰，陷入掙扎，乃至企圖做出回應。大學那時期，在虔誠的自我啟蒙狂熱中，我囫圇吞棗地讀翻譯文學、聽盜版音樂，逐漸感到一種被貫穿與被吸附的虛空。警醒後，發現身陷漩渦，便極力搜尋第三世界及台灣的文學、音樂，想借之游上岸。岸是愈來愈遠了，但第三世界的眾多進步作家讓我理解到後殖民處境的複雜，與尋找出路的不易。在我們這個從政治經濟到社會文化全面受美式資本主義、現代主義與個人主義強勢貫穿的半邊陲地區，聽搖滾樂、迷搖滾樂、追蹤搖滾樂而能不變成形式主義買辦或孤絕自封的精英主義者，或能不亢地迎接外來文化、不卑地看待在地的文化生態，並非是喊喊口號的事。即使我們矢志超脫被殖民的局勢，在認識上我們往往陷入傳統/現代、非西方/ 西方等二分法的魔障，在實踐上我們又很難不落入眼高手低的窘境。在「過庄尋聊」巡迴音樂會之前，我一直沒問生祥，為什麼在大學時期後半段，他的創作會突然轉向山歌？我感覺他也經歷了與我類似的掙扎與思辨，而既然走過來了，為何走上這條路已經不重要，如何繼續往前走才是重點。當時我反倒佩服他那些流行音樂潛力極佳的團員，且納悶他們竟然願意陪著生祥搞這些山歌搖滾。他們應該明白，我想，這種音樂再怎麼厲害，也不太可能進城，遑論成為主流。音樂會之後，我們逐漸熟絡，彼時他仍住在臺北淡水山區的一棟閩式三合院裏。他向房東租了側廂，入伍前他們的大學樂團便在此創作、排練、瞎混、談戀愛。第一次造訪他的住所時我非常吃驚：想不到在城市化如此嚴重的淡水鎮，竟然可以租到如此鄉野的住處。夜裏，山的靜冪撲瀉而下，整個合院被蟲吱蛙鳴層層包攏。我們提酒至屋簷下，聊及他的音樂故事及樂團內的人際關係，才知道原來真有路線之爭。 92年，生祥以此為基地，成立跨校性的學生樂團「觀子音樂坑」，不久便在第十屆大專創作比賽上得了歌謠總冠軍，生祥並拿到最佳作詞獎，之後又在青春之星音樂創作大賽上獲得優勝，迅速在校園內外躥紅。當時他們在校園內辦的創作發表會，年年造成轟動。但內部關係的張力也隱然成形，一開始是創作主體的問題。團員中會寫歌的不只一人，他們得小心處理創作比例，人際關係才不致失衡。但外界的評價並不會平均分配，當愈來愈多的注目落在生祥身上時，關係也愈來愈緊張。另一方面，淡水是臺灣「左翼」民歌運動的發源地，1970年代末，在淡水念書的大學生李雙澤、梁景峰、胡德夫及後來的楊祖珺等人卷起了“唱自己的歌”的運動，主張創作響應生活現實、回歸民謠傳統。1990年代初生祥來這兒讀大學時，此運動幾近煙消雲散，卻仍間接影響了他的創作觀。生祥參考客家山歌所寫的幾首創作大受肯定，引起臺北一些年輕樂評人的注意，甚至有人開始以客家新民謠標記這個學生樂團，此時內部的路線之爭益發難以收拾。表面上是唱國語歌與唱客語歌的差別，更核心是音樂創作到底是為了回應自身的根源，還是為了躋身主流？這根本不是二擇一的問題，搖滾樂的演進便是回歸傳統建立創作方法論的歷史，Bob Dylan、Beatles不都是如此？但在臺灣的脈絡中，很遺憾地，兩者通常相互排斥。樂團勢必解散，生祥早有心理準備，但難掩困頓。我安慰他，跟他提醒西方搖滾樂團的基本矛盾：成團通常是基於一種公社式的人際關係，卻得在高度資本主義的流行音樂市場裏運作。不成氣候還好，一旦功成名就，資源與光環的分配差異便會殘酷地挑撥離間，除非他們重新接受金字塔形的關係結構，像Rolling Stones那樣。他安靜地聽我講一堆搖滾樂團的歷史，末了我很慎重地向他建議，若他真要在新民謠創作上耕耘，得回到長著這些傳統的土地上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.45.247