Re: [閒聊] 手牽手是啥

看板Blur作者rollcall (feel the weight of it)時間22年前 (2003/06/13 16:22)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串14/16 (看更多)

※ 引述《rollcall (feel the weight of it)》之銘言： : 對不起，罵AMG是離題了，但我還沒罵夠，所以我繼續罵，再補充一下，看得懂的人就看，看不懂也沒關係， : AMG 批評"Jet"後面加進sax"不是實驗"，我把AMG的說法寫一下好了： remember, elastic codas with a noodling saxophone line do not equal experimental; it's lazy focus 對了，全文中連"Jet"這個字眼都找不到喔只是因為我聽過，所以知道他講的是"Jet"， : 怪了，是不是實驗有那麼了不起嗎？而且有誰說那是實驗了？ : Damon 明明說後面加進sax，是因為他們"喜歡"，也沒說是因為"實驗"啊 : 那到底是不是實驗，因為每個人對實驗的定義可能不同， : 我先不就此討論，好，現在我要來討論"實驗"的定義，對我而言，實驗有兩種定義，是我比較可以接受的，１、實驗就是字面上的定義，實驗有分成功的實驗和失敗的實驗，２、實驗大部分都是失敗的，因為如果成功，就會被稱為經典，而不會被叫做實驗，第二種定義雖然有點偏激，但還是有它的道理，所以基本上這兩種定義我還可以接受，但是AMG的定義根本是亂來，本末倒置，他如果說"Jet"後段的實驗是失敗的，我還可以接受，但是他的說法，我把它背後的意義解釋一下，就是"成功的實驗才算實驗，失敗的就不算"，這是什麼邏輯？作為一個樂評，邏輯概念不清楚，怎麼來形容音樂？叫他去撞牆太嚴重，不過他真的欠一耳光，而且他的說法，似乎完全沒有考慮到音樂標題，你們可以去看評論全文，連"Jet"這個字眼都沒提到喔，這也是我極不能了解的，我真的不知道他腦袋裝什麼東西，這樣怎麼作樂評呢？以下這段真是充分表達我的看法，所以我還是保留一下，看過的人就不必看了 : 回到音樂本身來看， : 我覺得後面加進sax很好，因為我覺得很適合， : 注意，我是說我覺得很"適合"，我可沒提"實驗"這兩個字， : 為什麼我說"適合"？很簡單，看標題就知道啦，標題不是"Jet"嗎？ : 作為一個樂評，居然不看音樂標題，我看他可以去撞牆了， : 很抱歉，我用了很嚴重的字眼，我只是覺得他靠這行吃飯，所以我才敢亂罵， : 我是不會用這種字眼罵網友的，大家放心， : 我只是想說，AMG 愛打幾顆星隨便他，其實我是很開放的， : 如果評論能講出一番道理來，即使和我的意見相左， : 我還是可以接受，但是他的評論實在不能令人心服口服， : 尤其又會有人拿這種評論來說嘴，我只是想罵罵這種現象而已 -- 閉關去了，我不會再回應什麼，祝各位..青春永駐好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.77.133 ※ 編輯: rollcall 來自: 218.166.89.96 (06/13 17:40)