Re: [問題]他們其實很在乎-Kurt Cobain自殺二十年之

看板Nirvana作者liusim (六四母)時間10年前 (2014/05/21 15:56)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《immer (靜觀其變)》之銘言： : 雖然不知道有多少前輩會看到這篇文章 : 但是還是想請教大家對以下這篇文章的想法 : http://goo.gl/UjzNCj : 作者是張鐵志這篇文章也發表於5月份的bark雜誌 : 小妹(<-關鍵字)乍看這篇文章以為作者想表達的是: : " kurt希望地下音樂可以影響主流價值並撼動年輕人 : 但卻難以逃脫商業與獨立間的矛盾與自我諷刺最後只能走向絕路" : 但是私以為Kurt最終會走向forever 27 club的原因是 : 個人悲觀性格(童年家庭因素)+身體狀況(神經性胃痛+毒品?) : +法蘭豆被社會局帶走+成名後的不適應前輩實在不敢當在下區區一條小魯蛇來討論一下「我覺得」單純自我感覺沒有任何科學佐證兩個叔叔自裁我覺得是他下這個決定很關鍵的因素（根據他親戚的說法）當然你提的原因我認為都有～這肯定是一種所有事件集合導致的悲劇，缺少任何一個環節都可能改變什麼為什麼我認為家族病史是一個很決定性的因素感覺kurt cobain有點宿命論也因此趨向悲觀如同這篇文章開頭寫的但什麼矛盾感應該不至於造成那麼大的遺憾看了Ian Curtis的故事連結回kurt cobain就覺得這個地方兩個人可能頗類似關於下自殺決定的關鍵 Ian Curtis是因為本身患有癲癇，工作關係認識一個患有癲癇的婦女得知婦女死訊對他應該也有很巨大的衝擊後來看了部電影後選擇結束自己生命（http://www.imdb.com/title/tt0075276/）描寫三個落魄歐洲人移民美國一度以為人生充滿希望最後淪落到跟片初一樣落魄只有更慘、沒有最慘然後主角甚至自殺感覺好像是一種擺脫不了的悲觀宿命論才導致Ian Curtis也自殺也是這樣我才會覺得kurt cobain八成也是（自己亂分析）剛提到對應這篇文章開頭有一種悲觀的無力感最後的時刻又發生了什麼事情譬如Ian的電影 Kurt從94年3月開始就不曉得想到什麼吞藥搞了一次後續就是一直尋死不知道什麼是壓跨駱駝的最後一根稻草但原因應該還是綜合的 ==================================================== 至於文章很多思維、框架都是隨人～跟著文章脈絡也來寫一些自己的想法 : 但巨大成功帶給Cobain和其他樂隊成員無盡的折磨與掙扎。他們不斷在回答該如何抵抗名 : 利對精神和尊嚴的腐化，該如何堅持他們曾經堅守的反叛信念。鼓手Dave Grohl說Cobain : 曾經寫一封信給他：「別擔心，這個名聲與虛榮的事情總會過去，而希望我們會如同 : Pixies和Sonic Youth那樣。」這跟RHCP的John Frusciante好像～第一次離團的原因也是說一切都變了他覺得當初沒那麼大紅的時候像個地下樂團在俱樂部表演的時候最快樂～（難怪也是好友團） : 他們曾經嚴厲批評同樣來自西雅圖的grunge樂隊Pearl Jam只是支商業樂隊，但歷史卻證 : 明，二十多年來Pearl Jam卻成為Nirvana當初所期待可以優雅而有尊嚴活到中年的樂隊， : 一支依然受人尊敬的獨立樂隊。（反而是鼓手Dave Grohl的後來樂隊Foo Fighters只是一 : 支商業的搖滾樂隊。）這個……foo figthers嘛…… 我比較傾向於他們當年對Pearl Jam的批評是源自于對作品的感受，而不單單指精神譬如也罵過AXL ROSE說什麼他們只是要你買叛逆的形象他們組一個樂隊，然後背後有40人的交響樂團啥的來酸～ Dave Grohl前陣子還有張圖片很紅在網路上流傳說什麼以前的人想玩音樂就是組樂團在車庫敲敲打打做一些爛音樂 nirvana就是這樣開始主題大概就是反選秀節目之類的～之前的MV不是還找素人導演獲得商業的巨大成就不見得就是隨波逐流啊～像之前看老外還有人拿jack white跟kurt做比較你可能會想這有什麼好比較的看他們表演的感受還真的有點類似尤其是看了Under Great White Northern Lights 就音樂來說除了吉他音箱放大的反饋聲加上低傳真的感覺好像也說不出到底哪裡像？後來看吉他英雄才知道就像jack white說的很多的藍調、很多的彈奏、很多的音樂加上一點點「龐克精神」原來就是那種爛爛的、有點胡來的克難感啊！所以白線條拿了三次葛來鎂都是另類專輯感覺還是頗酷啊！也不是說我賣錢了、我拿了獎、我就變好爛～不然即便是Pearl Jam、sonic youth 都是有信徒都是可以靠音樂吃飯的大團了獨立到底怎麼解釋？商業又到底怎麼定義？這討論起來有些無邊無際吧假設我可以做我喜歡的=獨立那麼誰又知道他們被迫做了什麼不喜歡的？到頭來都是一些鳥框架侷限你的思維，誰酷誰不酷你覺得怎樣就怎樣了～根本不用在乎是哪家唱片公司發行又或者他們賣了幾張CD : 而Cobain和Nirvana的矛盾與自我諷刺，不正是搖滾明星與搖滾樂的永恆宿命？ : 二十年，KurtCobain用死亡了決定不與魔鬼繼續交易，但一代代搖滾與龐克青年們仍須繼 : 續單挑搖滾樂世界的各種誘惑與疑惑，尋找自己的答案. 最後回到框架來結尾實在很討厭「搖滾」這個詞從一個DJ開始去描繪加快的藍調然後大家就瘋了～～其實說矛盾也沒有那麼矛盾的就是社會底層的音樂得到了迴響與認同龐克運動也是類似的狀態不管是CBGB或God save the queen 你說藍調龐不龐克？我還覺得藍調很龐克所以我一直認為把音樂分類很無聊但是為了方便樂迷尋找喜歡的音樂類型分門別類又是必然的你討論的是音樂，還是如文中的龐克哲學是唱片架上的類型，還是一種意義？這就是樂迷老是會互相爭執的很大原因啊～所以我覺得kurt cobain就是個punk 什麼grunge 搖滾的～都去死！他就是一個punk Nirvana就是一個90年代的龐克團 PS：突然想到最近有一篇文章聯合公園要跟30秒上火星一起巡迴然後感嘆說「搖滾越來越向商業、流行靠攏，不若以前是由大量吉他組成的音樂……」被酸爆了！什麼「我們不想太流行！所以我們要跟30秒上火星一起巡迴恩……」「你們就是流行樂團了！」「偽君子！」之類的評論各種酸啊～講什麼搖滾、什麼風格的 WELLIE DIXON「藍調是根，其餘都是果實」這句話才是西方流行樂的真理啊～～不免俗的～來補個理性、勿戰純屬個人想法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.76.46 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Nirvana/M.1400658988.A.D57.html ※ 編輯: liusim (111.252.76.46), 05/21/2014 17:00:26