[聊天] 潛了好久的水阿^^

看板Metal_kids (張雨生)作者 (哇喜大摳仔)時間18年前 (2006/07/17 14:25), 編輯推噓42(420287)
留言329則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
一開始,我並不是雨生迷,在我還是國小的時候 雨生的印象就一直停留在"我的未來不是夢"這首 歌,後來因為我哥買了"大海"這張專輯,才開始 注意到他。後來不知道又過了多久,在看到寶哥 時,他染了全部金色的頭髮,就在那時,突然覺 得他怎麼會變成這樣,非常的不習慣,又開始忽 略他。一直到了國一,因為"以為你都知道"這一 首歌,我去買了他的精選集,從那時開始,這張 tape就一直是我的最愛,後來買了他的口是心非 剛開始聽的時候,我超不習慣他的曲風,覺得怎 麼跟他那一張精選集差那麼多,有一種買錯的感 覺,但是我每次睡前就放來聽。就這樣聽著聽著 我發現,天吶,這張專輯真的很耐聽,從一開始 喜歡上河,到後來全部每一首幾乎都很喜歡。過 沒多久就傳來寶哥車禍消息,當時看到媒體的報 導,幾乎都是說寶哥酒駕,很不幸的,我也相信 了。我還記得,我們國中的老師還在台上對著全 校的人說寶哥因酒駕去世,所以要我們以後開車 不要喝酒。現在想起來真的超心酸。國三的畢旅 買了想念張雨生這張cd,結果一直到最近才發現 當其他藝人唱寶哥的歌時,真的很不能接受。就 在去年我發現了這個版,在我看完大部份的文章 時,有好大的震驚,原來寶哥是疲勞駕駛才去世 的,心底真是!@#$%$,新聞媒體真是!@#$#%^&* 我也發現,原來寶哥有好多人喜歡。最近去買 了"張雨生 未來"這張專輯,越聽越不能自己 為什麼這種天才要那麼早離開我們,而每次看 到有關寶哥的文章都有一種感慨和想掉淚的感 覺,但是最大的遺憾除了天妒英才,還有就是 我太慢去了解他了 最近在暑修英作,結果提到有關酒醉駕駛時,我 的partner居然跟我提到了"張雨生",當下除了 開始開導他之外,心裡又再一次的對媒體@#$#$%^ 今天我們的英作題目是要分析物品或人物,我選擇 了去寫寶哥的音樂還有他作音樂的態度,但是,我 的新partner也是認為寶哥是酒駕,我心裡又再一次 !@#$%的新聞媒體,當然我也跟他說明了真正的原因 很希望藉著這次的作文,能讓我們班上的人都完全且 真正的了解寶哥的音樂,當然最重要的就是寶哥真正 離我們而去的原因 ------------------------------------------------------- 呼~~~第一次在這邊po文,就po了好長一篇,對了,我在 之前的文章有看到有人想買寶哥的口是心非,可是希望 盒子是褐色的,在這邊提供一個消息,當時我在"豐原" 的"玫瑰唱片行"買"張雨生 未來"時有看到但僅剩一張, 還有逢甲的"學生知音",還有在賣寶哥以前的專輯,印象 中有口是心非(盒子非褐色版),大海,一天到晚游泳的魚,卡 拉ok live 台北 我,紅色熱情,有興趣的寶迷可以去看看喔^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.194.210 ※ 編輯: zzfaa 來自: 218.162.194.210 (07/17 15:14)

07/17 17:13, , 1F
◆ 這一篇文章值 565 銀
07/17 17:13, 1F

07/17 19:20, , 2F
不好意思,媒體應該是沒有錯的,你可以爬爬看最近一個月
07/17 19:20, 2F

07/17 19:21, , 3F
的文
07/17 19:21, 3F

07/17 19:28, , 4F
我和你不同,我聽了好久的口,才喜歡河 :p
07/17 19:28, 4F

07/17 19:34, , 5F
請問樓上 所謂媒體沒有錯是什麼意思? 要看哪一篇文?
07/17 19:34, 5F

07/17 21:36, , 6F
樓上V大請說明是哪篇文? 我不服啊~~
07/17 21:36, 6F

07/17 21:53, , 7F
搜尋剪報討論串 我也是看過那些報導後才為媒體平反的
07/17 21:53, 7F

07/17 21:53, , 8F
一開始也以為媒體錯了...我誤會了媒體這麼多年
07/17 21:53, 8F

07/17 22:33, , 9F
v大你這樣說會誤導別人啦,拜託不要再這樣說了好嗎?
07/17 22:33, 9F

07/17 22:34, , 10F
請把事情分清楚,就記者的"職責"來說,他們搶新聞所以這樣報
07/17 22:34, 10F

07/17 22:35, , 11F
但是就"事實"來說,他們報導的是錯的,而且是傷害人極深的
07/17 22:35, 11F

07/17 22:35, , 12F
重點是,報錯了就算了,事後也沒見到記者道歉澄清
07/17 22:35, 12F

07/17 22:36, , 13F
記者報導的錯誤,對一個人的名聲造成如此大的損害,很糟糕
07/17 22:36, 13F

07/17 22:37, , 14F
所以,你二樓的推文"媒體應該是沒有錯的",我認為你說的不對
07/17 22:37, 14F

07/17 22:37, , 15F
好不容易最近幾年雨生的車禍真相大家漸漸知道不是酒醉
07/17 22:37, 15F

07/17 22:38, , 16F
所以麻煩你以後發言謹慎些,不要再次讓這種事傷了雨生好嗎
07/17 22:38, 16F

07/17 22:39, , 17F
我再說一遍"媒體關於雨生酒駕的報導是錯誤的,雨生沒酒駕"
07/17 22:39, 17F

07/17 22:40, , 18F
但就記者的"職責"來說,這樣報也沒辦法,不能因為這樣苛責他們
07/17 22:40, 18F

07/17 22:41, , 19F
但是記者:"事前沒詳細問清楚就貿然發新聞說雨生酒駕"
07/17 22:41, 19F

07/17 22:42, , 20F
和"事後發現真相張雨生沒有酒駕,沒有在媒體上公開道歉澄清"
07/17 22:42, 20F

07/17 22:42, , 21F
光就這兩點,我就覺得他們很不該,雨生被這樣傷害,他何辜?
07/17 22:42, 21F

07/17 22:46, , 22F
舉一個例子,我是記者,我懷疑"你有涉及股市內線交易"
07/17 22:46, 22F

07/17 22:48, , 23F
那我為了搶新聞,就搶先發新聞:v大"疑似"涉及股市內線交易
07/17 22:48, 23F

07/17 22:49, , 24F
後來發現這件事情是錯的,真相是你完全沒有涉及股市內線交易
07/17 22:49, 24F

07/17 22:50, , 25F
我知道我錯了,我也沒有發新聞在媒體上公開道歉澄清我錯了
07/17 22:50, 25F

07/17 22:50, , 26F
可是傷害已經造成,大家都會因此懷疑你"涉及股市內線交易"
07/17 22:50, 26F

07/17 22:51, , 27F
那你認為,這位記者的所作所為,沒錯嗎?他真的沒錯嗎?
07/17 22:51, 27F

07/17 22:53, , 28F
所以拜託不要再這樣說了,這樣只會再度傷害到雨生
07/17 22:53, 28F

07/17 23:02, , 29F
其實不能怪大眾,也不能怪媒體,要怪就怪整個大環境...
07/17 23:02, 29F

07/17 23:03, , 30F
我們身在一個輕易相信消息的世界...大家都如此...
07/17 23:03, 30F

07/17 23:04, , 31F
不要再追究什麼責任...沒有誰對誰錯....
07/17 23:04, 31F

07/17 23:04, , 32F
只是希望在陳述事實時...不要忘記共同存在的事實...
07/17 23:04, 32F

07/17 23:05, , 33F
雨生確因疲勞駕駛才出車禍...
07/17 23:05, 33F

07/17 23:09, , 34F
但是 媒體也是為了報導最新消息盡力...
07/17 23:09, 34F

07/17 23:11, , 35F
怪就怪在當時大家太過悲傷 而忘記去確認消息的真實...
07/17 23:11, 35F

07/17 23:12, , 36F
而事過境遷 大家都以為自己變明理了...
07/17 23:12, 36F

07/17 23:13, , 37F
但事實上不是... 是我們選擇相信了目前這個消息...
07/17 23:13, 37F

07/17 23:14, , 38F
一個經過較多事實陳述所驗證的消息...
07/17 23:14, 38F

07/17 23:14, , 39F
"疑似","據指出","據說","似乎","傳聞","聽說","據了解"
07/17 23:14, 39F
還有 250 則推文
07/18 05:07, , 290F
為了收視率 為了報紙銷售量 我只能說orz
07/18 05:07, 290F

07/18 05:06, , 291F
"忠實地"報導在"職責上"是沒錯,但是未經確切證實的新聞
07/18 05:06, 291F

07/18 05:07, , 292F
處理方式其實可以修正一下,也不會在當時引起這麼大的誤解
07/18 05:07, 292F

07/18 05:07, , 293F
所以還好並不是斷言,如果斗大的標題寫著:
07/18 05:07, 293F

07/18 05:08, , 294F
張雨生酒駕肇事! ←那才叫做可悲吧
07/18 05:08, 294F

07/18 05:08, , 295F
也才能在事後證明一切後,把事情的傷害程度減到最低
07/18 05:08, 295F

07/18 05:08, , 296F
這也的確是一個編輯需要注意的地方
07/18 05:08, 296F

07/18 05:09, , 297F
啊啊我一定要做一個好編輯 (爆炸)
07/18 05:09, 297F

07/18 05:09, , 298F
高調地報導"張雨生疑似酒駕肇事!"其實負面效果已經差不多了
07/18 05:09, 298F

07/18 05:10, , 299F
所以說當時把"疑似酒駕"低調一點,把高調放在"車禍情形"
07/18 05:10, 299F

07/18 05:10, , 300F
突然想到,應該是要這樣說的:負面效果是一定會有,因為
07/18 05:10, 300F

07/18 05:10, , 301F
事情也不會演變到今日這種地步
07/18 05:10, 301F

07/18 05:10, , 302F
疑似兩個自一定要出來;而記者盡了他的職責,編輯部份可
07/18 05:10, 302F

07/18 05:11, , 303F
以做得更好,比如將疑似酒駕四個字縮小。你的意思是這樣
07/18 05:11, 303F

07/18 05:11, , 304F
吧?
07/18 05:11, 304F

07/18 05:11, , 305F
若當時頭版放:"張雨生車禍命危"而不是"張雨生疑似酒駕命危"
07/18 05:11, 305F

07/18 05:11, , 306F
是不是好很多呢?這就是處理新聞的良知與藝術了
07/18 05:11, 306F

07/18 05:12, , 307F
如果我是編輯,我會選擇後者;因為可以吸引讀者的閱讀慾
07/18 05:12, 307F

07/18 05:12, , 308F
只不過放歸放,可以放得好一點
07/18 05:12, 308F

07/18 05:12, , 309F
疑似酒駕的地方,當然可以報導,但是可以放在另外一小塊方格中
07/18 05:12, 309F

07/18 05:13, , 310F
因為這是"疑似","未經確切證實"的新聞,所以低調一點不為過
07/18 05:13, 310F

07/18 05:13, , 311F
以編輯來說,可以當副標吧。
07/18 05:13, 311F

07/18 05:14, , 312F
當時我只記得頭版都塞滿了"張雨生疑似酒後駕車命危"
07/18 05:14, 312F

07/18 05:14, , 313F
原來那時候就已經蘋果化了 orz
07/18 05:14, 313F

07/18 05:14, , 314F
編輯不應該為了吸引讀者的閱讀慾和銷售量而犧牲了道德良知
07/18 05:14, 314F

07/18 05:15, , 315F
這只是理想化,現今的報紙哪一個不是腥羶色求爆料不則手段?
07/18 05:15, 315F

07/18 05:15, , 316F
因為有那兩個字所以我認為和道德無關了
07/18 05:15, 316F

07/18 05:16, , 317F
可以低調倒是真的
07/18 05:16, 317F

07/18 05:16, , 318F
如果是今天的蘋果,就很有可能直接放張雨生酒駕 = =a
07/18 05:16, 318F

07/18 05:16, , 319F
那樣才是真正沒有道德良知
07/18 05:16, 319F

07/18 05:17, , 320F
(我不是對蘋果有成見...)
07/18 05:17, 320F

07/18 05:18, , 321F
好啦天亮了該睡了 XD
07/18 05:18, 321F

07/18 05:19, , 322F
早安啦,跟你聊這麼多,受益也不少,我還要去唸書了,掰啦
07/18 05:19, 322F

07/18 11:21, , 323F
v大和o大兩人是不用睡喔...
07/18 11:21, 323F

07/18 22:10, , 324F
XD
07/18 22:10, 324F

07/18 22:40, , 325F
我覺得v先生說的比較理性一點 當然o先生要求記者以高
07/18 22:40, 325F

07/18 22:43, , 326F
道德標準處理新聞也沒錯 只是礙於實際上的困難要做到
07/18 22:43, 326F

07/18 22:47, , 327F
並不容易 在道德上媒體或有缺 但並不能全然歸咎於新聞
07/18 22:47, 327F

07/18 22:49, , 328F
記者
07/18 22:49, 328F

07/19 00:12, , 329F
不要用推文吵架拉, 這樣看的人很累 ~_~
07/19 00:12, 329F
文章代碼(AID): #14korhIX (Metal_kids)
文章代碼(AID): #14korhIX (Metal_kids)