[新聞] Hearts2Hearts捲入抄襲爭議！網友痛批 :

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者Teentop (Teentop)時間1小時前 (2026/06/11 00:00)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

Hearts2Hearts新專捲入抄襲爭議！網友痛批 : “根本就是直接拿來用！” 媒體名稱：kpopdays 新聞連結：https://www.kpopdays.com/archives/135178 準備於6月22日回歸的Hearts2Hearts，近期為第二張迷你專輯《Lemon Tang》釋出的照片引發了高度關注。許多人指控，這些照片抄襲了另一組女團的概念照。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2026/06/hearts2Hearts-6.webp 被捲入爭議的另一組女團正是ifeye，其該組概念照早於2025年7月便已發布。 https://i.postimg.cc/RCXvmj80/hearts2Hearts-1.jpg

許多網友認同這項指控，直指這根本是明目張膽地抄襲了該概念。 https://i.postimg.cc/FFDhv2qH/hearts2Hearts-2.jpg

@hmmmmmmnmmmmmmm表示：「這已經不是像不像的程度了，根本就是直接拿來用嘛kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk哇，這是我至今看過最他X爛的抄襲了kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk」 @boba3033表示：「不是啊，封面很像或許還能硬拗說不是抄襲，但光看專輯名稱這根本就是承認抄襲了吧？Sweet tang跟Lemon tang？媽的，是想吸乾中小企劃社的骨髓嗎？該死的SM真的是瘋了。」 https://x.com/hmmmmmmnmmmmmmm/status/2064347769956077694 @d3vsb表示：「唉，差不多就停手吧，明明就那麼有錢…」然而，也有其他人持反對意見，表示這種概念在K-Pop中其實是非常常見的。 @haramandu表示：「補充一下，那種構圖的照片本來就是很常見的參考範例..如果連這種程度都要算抄襲的話，那ifeye自己也是抄襲Red Velvet的瑟琪啦..」 @adelia_put99991表示：「瑟琪是在2025年3月，NCT Dream則是2023年。那個標題並沒有版權，所以大家本來就可以自由使用。」而在韓網的反應 : https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2026/06/hearts2Hearts-3.webp ▼「根本就是隨便拿來敷衍的吧。」 ▼「SM的抄襲事件啊.. 仔細找的話，根本不是一次兩次了，有著悠久的歷史呢。」 ▼「他們是有投資檸檬農場還是怎樣？」 ▼「撞哏撞得太誇張了。」 ▼「大概是把跟檸檬有關的元素全部都拿來用了吧。」 ▼「如果只是在街上拍的照片那就算了，但在街頭舉著標語牌、由上往下俯拍的構圖，甚至連專輯名稱都那麼像，會被懷疑也是無可厚非的吧。」 ▼「反正粉絲多，這件事最後一定會被掩蓋過去的。」 ▼「單看照片的話還覺得算常見，但連專輯名稱都撞了啊kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk」韓娛熱議-SM新人女團的Hearts2Hearts被拿來與中小偶像團體比較！ ifeye是韓國Hi-Hat娛樂於2025年推出的全韓籍六人女團 ifeye<Sweet Tang> 概念照 (2025) Hats2Hearts Lemon Tang 概念照 (2026) https://cdn.kagit.kr/2026/06/10/webp_thumbnail_872d24d206.webp Sweet 'Tang' / Lemon 'Tang' 巧合的是，專輯名稱也很相似 ifeye <Sweet Tang> 專輯版本中有提到檸檬 Cravity Lemonade Fever MV (2025) Hats2Hearts <Lemon Tang >預告片 (2026) 從天而降的巨大檸檬但那檸檬上有眼睛眼睛的形狀也很相似 https://x.com/Hearts_Jiwoo/status/2063642630358217127 https://x.com/meongraw/status/2064000159160397935 下面是韓網的評論翻譯 1.SM抄襲的事情...一找就不是一兩次，這可是長久以來的問題啊 2.真的是連跳蚤的肝都要拿來吃，真的沒有良心嗎 3.太過分了，這是近來我看到最像的一次，這樣的話應該要廢棄才對 4.天啊，檸檬掉下來的部分就像是直接複製貼上 5.但也沒什麼特別的，看起來普普通通 6.光看這個就覺得很像...尤其是照片 7.下面那個也太像了吧，連故事都一樣嗎？ 8.如果只是街頭拍攝的照片就算了，但如果是在街頭舉著牌子從上往下拍，連專輯名稱都很像，那就免不了被懷疑 9.大企業欺負中小企業的事情也不是第一次了吧 10.最近看起來像是透過相似或抄襲爭議來宣傳回歸，怎麼覺得K-pop最近變成了短影音式的噪音行銷呢 11.風格更糟糕了...SM是不是沒在花錢在Hearts2Hearts身上啊 12.Hearts2Hearts才剛出道多久，怎麼感覺概念已經見底了 13.光看照片就很普通，但連專輯名稱都一樣就不行了吧哈哈 14.而且ifeye的美感還更好 15.大企業這麼小氣是在幹嘛啊 16.標題或概念...完全照搬中小女團的 17.哇，相對方是中小女團所以更好欺負嗎 18.這也太像了吧...連舉著的牌子和標題格式都一樣 19.說這是常見的留言真的沒良心 20.CRAVITY我不太了解，但ifeye的...如果是反過來肯定會被說抄襲的，我押一票 21.確實有點像，不只是牌子，連標題都一樣，肯定會被說閒話 22.不是很久以前的事，是去年的，以為不出名就不會被抓包嗎？ 23.哇，SM這是怎樣哈哈哈，真的是在榨乾中小企業啊 24.SM的抄襲歷史悠久，但自從HYBE事件爆發後就被掩蓋了哈哈。aespa出道的時候，不是每個東西都被說是抄襲其他藝人的嗎？Pinterest上的參考資料也全被挖出來過 25.連專輯名稱都這麼相似實在太誇張了 26.這裡有很多SM粉絲，所以防禦做得很好哈哈，說這是常見的也太過了 27.所謂常見的清新概念是指穿著白襯衫和牛仔褲在藍天下拍攝，主要道具和重要元素重複使用的話，這跟所謂的常見清新概念有什麼關係 28.說這麼普通也太沒良心了吧 29.光看1就覺得不舒服，再加上2就像是抄襲無疑了 30.從照片構圖、道具到專輯名稱...大企業怎麼能抄襲中小女團的東西呢 31.哇，這樣下去活動就要停止了，這根本是在扼殺中小企業 32.概念我不太懂，但影片實在太相似了； 33.本來覺得不是很常見的，但這也太重複了吧 34.不管怎麼看都像是參考別人的吧哈哈哈，真的是榨乾跳蚤的肝...大企業把中小企業的東西拿來用 35.感覺就是直接拿來用了－－說這是常見又沒什麼特別的，難道不是替大企業抄襲中小企業找藉口嗎？ 36.反正不會有太大影響，最終都會被掩蓋，但真的太過分了，就算是為了病毒行銷也太過分了 37.哎呀，抄襲中小女團真的太過分了吧 38.如果反過來，肯定會被批得很慘哈哈，SM以前就抄襲很嚴重，但防禦得很好哈哈 39.即使這樣，也會過得很好，只是中小企業太可憐了 40.這不是相似，根本就一樣嘛.. 41.唉，這次真的太過分了，從專輯名稱開始就抄襲，真的太廉價了 42.唉，這麼不入流地從參考資料拿來用哈哈哈哈 43.太相似了...根本不用仔細看，這是怎麼回事，Hearts2Hearts我還期待著呢... 44.有哪個笨蛋企劃問AI什麼概念比較好，然後AI就根據現有資料給他編了個概念嗎 45.連名字都這麼相似，實在太扯了吧哈哈 46.SM的抄襲歷史悠久哈哈，最近因為HYBE的關係不太顯眼，但要論歷史的話，真的是在傳統上有其地位 47.那個眼睛檸檬的部分已經到抄襲的程度了吧？第一個也太相似了 48.如果是反過來，肯定會被罵死的，這是肯定的....... 49.不是把ifeye的直接一模一樣地抄了嗎？ 50.如果反過來，國外粉絲加上SM粉絲早就跳出來說良心何在，要求專輯下架重發了吧 51.我覺得概念是常見的，但連標題都相似就有點過了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.4.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1781107208.A.FF0.html