Re: [討論] 從《賽柏格之戀》的結局談起

看板rain (Rain - 鄭智薰)作者justbeme (賽柏格之戀+羊男的迷宮)時間18年前 (2007/05/21 19:39)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

前文吃光光XD 本來我並沒有對「存在的目的」有特別的想法但是看了S大的回文觸發了一些聯想以下會談到一些普級的哲學概念 :P 關於存在精神病院裡的病友都為了追求生存的意義而存在著好比倒退大叔此生最大的心願就是可以一一向他對不起的人說抱歉這種追求到底是好或不好好像很難直接給一個明確的答案我會覺得如果不是這種執著或許他們可以用另一種方式存在著用白話來說，接近正常人的生活和目標但是這種追求也並非毫無意義畢竟是持續不斷的追求使他們存在於世上沙特認為存在先於本質所謂存在，就是選擇成為自己的可能性雖然看起來荒謬，但也是病友們經過自行選擇的結果起碼是「選擇了成為這樣的自己」才有了自我本質形成的結果就這種想法來看，存在的目的的實際答案並不重要 (到底自己是不是機器人或能不能成功變為核彈) 重要的是在追求的過程中對自我存在的價值有了肯定因為追求存在的意義而因此可以存在好像有點求仁得仁的味道關於荒謬就卡謬的解釋，荒謬是一種遭遇(confrontation) 是人的理性與世界相遇的必然結果因為人想以自己的眼光去解讀世界究竟有何種意義而造就了荒謬的結果比如倒退大叔把自己的路過和車禍做了意義上的連結事實上偶遇車禍本質上只是機率結果的呈現 (車禍現場總會有路人經過吧，但路人和車禍是無關的) 所以我們會覺得荒謬我們自己生活上也常常會出現這種荒謬而不自知 (如：心情不好，覺得天空也在為我掉淚...) 電影用精神病人的邏輯放大了荒謬的強度回到S大的前文詠君努力追求存在的意義卻得到荒謬的的答案有一個想法我跟S大不一樣探究人生的意義是重要的，因為那關係到存在本身但探索得到的結果不只對病人而言甚至對正常人來說也可能是荒謬的解答卡謬給的建議是承認荒謬的現實 → 我是原子彈，存在的目的是毀滅世界以此作為原點出發打破既有知識結構和人生觀 → 原子彈需要Ｎ多伏特的電力才能毀滅世界重新建構自我的價值體系 → 好好過日子，以後會有別的值得探索的東西我並不是想過度解釋但這部影片在雞飛狗跳和假血亂噴之餘恰恰好碰觸兩個存在主義有興趣的課題可能說明了藝術家(哲學家也是一種藝術家)思考生命的共通性也可能和朴贊郁本人的教育背景有關 (朴畢業於韓國的西江大學哲學系) 究竟導演在影片呈現上有沒有受到存在主義的影響就不得而知了即使把它當成電影與哲學意外的碰撞也是相當有意思的一件事情 :> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.35.204