Re: [新聞] T-ara素妍接受採訪 關於新劇+花英事件
各位版友大家好,
今天我又來衝擊各位版眾的大腦了,不知道為什麼每次都不小心一直往前站...
說不定在不少人眼中我早就黑了,無所謂,反正也不差這一次。
我先把這篇的基本立場打在前面,如果認為這個立場完全無法認同,
就不要看下去了,免得讓自己上火。建議可以直接按2留下噓離開。
這篇文章是在認同 "素妍接受朝鮮日報專訪所說的內容" 這個前提之下進行討論。
如果你認為那天的專訪不足採信,是"素妍受了老金的控制洗腦"也好,
或是認為是"成員跟老金串通好要聯手趕走花英"也好。
反正這篇文章不可能說服你,也沒什麼好跟你討論的,就請大方地留下噓離開吧。
==
當天的專訪內容,素妍大部分都是在重複"花英去CCM道歉之後的老金聲明",
但她又特別提到了當成員在為演唱會排練時,花英去逛了化妝品店的事情。
並且證實了推特上的意志論就是在講演唱會花英受傷的事情。
(想當初我還努力的到處解釋意志論,現在完全被打臉orz)
逛化妝品店這件事情為什麼這麼重要,我看到這句話整個都傻眼了,
連日來為小花叫屈,甚至沒有動力支持其他成員的心情完全不見了。
先前有很多版友提到,成員受傷缺席舞台又不是第一次,有什麼好大驚小怪的。
之前受傷缺人的舞台都只有一首或頂多兩首歌,
就算要重新排練編舞隊型,也不會花太多時間。
但花英受傷的狀況不一樣,7/23在蔚山錄影受傷,7/25就要在武道館開演唱會。
一場演唱會有20首歌左右,全部因為缺人要重新排練,
大家可以試想一下這是多麼煎熬的過程。
但到目前為止都不能構成花英與成員間衝突的理由,
受傷又不是故意的,就算真的要重新排練20首歌,那就排吧。
重點就是逛化妝品店,下面這情節一定要嚴重腦補才能完成,請見諒:
老娘(們)因為你小花受傷要重新排練編舞沒關係,但老娘(們)練的要死要活,
結果你小花給我跑去逛TONY MOLY是怎麼一回事啊?
接下來姊姊們用自以為很保守的語氣想要暗示小花"我們有點不爽",
但小花似乎誤會了,以為姊姊們是不爽他沒有用意志力撐上台表演,
於是乎她更火,不但在推特上回擊,姊姊跟RAP老師也來幫腔。
但小花似乎根本不知道逛TONY MOLY才是姊姊們不爽的點。
扯的是這些傻妞都沒注意到在推特上搞東搞西還有一堆網民記者在盯著看。
120815 03:20編輯補充:
打這一段的同時,因為我個人立場,完全沒有質疑素妍的說法,
很多人對"逛化妝品店"這個事件說法存疑,或許這也不是事情的導火線。
但我的立場是相信素妍沒有大膽到去抹黑花英。
逛化妝品店的情節嚴重腦補,雖然自以為很合理但似乎不少版友不認同,
很想了解其他版友對於這件事情的看法,歡迎私下來信討論
.
.
.
省略一萬字
.
.
.
然後就演變成現在這樣。
==
昨天看到素妍的採訪,我第一次深深體會到其他成員的委屈,
不能說花英沒有委屈,這一連串的誤會,在爭執的當下,雙方都沒有去考慮對方的立場。
等到事情爆發開來,一發不可收拾了,雙方早已傷痕累累,才會去回想當下的細節。
她們都後悔了吧? 在我心中我想這答案是肯定的。
==
最後不免俗的還是要請金代表出來讓大家罵一下,
雖然這個代表真的萬分失職,非常該罵,但我還是想說:
我不認同應該把所有的錯都往老金身上推,他有他該負的責任,
但就這件事情上而言,花英錯了、其他成員錯了、老金也錯了。
最後偷偷的把江大打過的話改一下打上來:
粉絲要做的不是挺到底,而是陪伴她們從錯誤中學習成長。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.218.180
→
08/15 00:13, , 1F
08/15 00:13, 1F
推
08/15 00:13, , 2F
08/15 00:13, 2F
→
08/15 00:13, , 3F
08/15 00:13, 3F
→
08/15 00:14, , 4F
08/15 00:14, 4F
推
08/15 00:15, , 5F
08/15 00:15, 5F
推
08/15 00:16, , 6F
08/15 00:16, 6F
→
08/15 00:16, , 7F
08/15 00:16, 7F
→
08/15 00:17, , 8F
08/15 00:17, 8F
噓
08/15 00:18, , 9F
08/15 00:18, 9F
→
08/15 00:18, , 10F
08/15 00:18, 10F
→
08/15 00:18, , 11F
08/15 00:18, 11F
推
08/15 00:18, , 12F
08/15 00:18, 12F
→
08/15 00:19, , 13F
08/15 00:19, 13F
→
08/15 00:19, , 14F
08/15 00:19, 14F
推
08/15 00:19, , 15F
08/15 00:19, 15F
推
08/15 00:19, , 16F
08/15 00:19, 16F
→
08/15 00:19, , 17F
08/15 00:19, 17F
推
08/15 00:20, , 18F
08/15 00:20, 18F
→
08/15 00:21, , 19F
08/15 00:21, 19F
噓
08/15 00:22, , 20F
08/15 00:22, 20F
→
08/15 00:22, , 21F
08/15 00:22, 21F
→
08/15 00:22, , 22F
08/15 00:22, 22F
其實我不太能懂你想表達什麼,是我原文就表達得太差了嗎?
我也不知道我是不是在討論態度,但就素妍受訪的內容,
我認為她相當在意逛化妝品店這件事情。
而且我明明前面就說我贊同素妍的說法,你搞得我好亂啊...
→
08/15 00:23, , 23F
08/15 00:23, 23F
推
08/15 00:23, , 24F
08/15 00:23, 24F
→
08/15 00:24, , 25F
08/15 00:24, 25F
※ 編輯: vincex 來自: 118.168.218.180 (08/15 00:29)
→
08/15 00:24, , 26F
08/15 00:24, 26F
→
08/15 00:26, , 27F
08/15 00:26, 27F
推
08/15 00:27, , 28F
08/15 00:27, 28F
推
08/15 00:27, , 29F
08/15 00:27, 29F
→
08/15 00:28, , 30F
08/15 00:28, 30F
→
08/15 00:28, , 31F
08/15 00:28, 31F
推
08/15 00:28, , 32F
08/15 00:28, 32F
→
08/15 00:28, , 33F
08/15 00:28, 33F
推
08/15 00:29, , 34F
08/15 00:29, 34F
→
08/15 00:29, , 35F
08/15 00:29, 35F
推
08/15 00:29, , 36F
08/15 00:29, 36F
噓
08/15 00:30, , 37F
08/15 00:30, 37F
推
08/15 00:31, , 38F
08/15 00:31, 38F
推
08/15 00:31, , 39F
08/15 00:31, 39F
推
08/15 00:31, , 40F
08/15 00:31, 40F
→
08/15 00:31, , 41F
08/15 00:31, 41F
→
08/15 00:32, , 42F
08/15 00:32, 42F
推
08/15 00:32, , 43F
08/15 00:32, 43F
→
08/15 00:32, , 44F
08/15 00:32, 44F
→
08/15 00:33, , 45F
08/15 00:33, 45F
→
08/15 00:33, , 46F
08/15 00:33, 46F
你確定我真的是這樣說嗎?
你要不要去原文看一下...
→
08/15 00:33, , 47F
08/15 00:33, 47F
→
08/15 00:33, , 48F
08/15 00:33, 48F
→
08/15 00:34, , 49F
08/15 00:34, 49F
→
08/15 00:35, , 50F
08/15 00:35, 50F
→
08/15 00:35, , 51F
08/15 00:35, 51F
→
08/15 00:35, , 52F
08/15 00:35, 52F
※ 編輯: vincex 來自: 118.168.218.180 (08/15 00:36)
推
08/15 00:44, , 53F
08/15 00:44, 53F
→
08/15 00:46, , 54F
08/15 00:46, 54F
請把原文仔細看完,我的結論是大家都錯了,
並非您所說"小花錯T妞對",我可以確認的事情是"素妍很在意是逛化妝品店這件事"。
素妍認為這件事讓他們火了,我完全可以理解。
小花因為推特上那些意志論火了,我也完全可以理解。
我不斷提到"誤會",但一直被忽略...
※ 編輯: vincex 來自: 118.168.218.180 (08/15 00:52)
→
08/15 00:49, , 55F
08/15 00:49, 55F
→
08/15 00:49, , 56F
08/15 00:49, 56F
→
08/15 00:50, , 57F
08/15 00:50, 57F
→
08/15 00:51, , 58F
08/15 00:51, 58F
→
08/15 00:53, , 59F
08/15 00:53, 59F
可以麻煩版主解釋一下此篇文章鎖文的標準為何?
版友(u9514011)因為誤解追著我猛戰,我試圖忍住怒氣跟他解釋,
努力理性的回應他的推文,為什麼鎖我的文章?
※ 編輯: vincex 來自: 118.168.218.180 (08/15 01:17)
不少版友認為討論這件事情沒意義,全部都在腦補,
但板規沒有禁止腦補也沒有禁止討論此事件,
認為此事件不宜討論的版友,麻煩請去跟版主建議。
今天版主用爭議文章為由鎖文,如果哪天我不認同某個版友的觀點,
就開個分身帳號來跟你打爛仗瞎戰,讓你鎖文,似乎也是個板規允許的作法是嗎?
※ 編輯: vincex 來自: 118.168.218.180 (08/15 03:28)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
86
178
T-ara 近期熱門文章
PTT偶像團體區 即時熱門文章