Re: [心得]關於Brit-pop已死的爭論

看板Oasis作者PatsyGallagh時間21年前 (2004/08/03 12:38)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/3 (看更多)

※ [本文轉錄自 Brit-pop 看板] 作者: PatsyGallagh (F. Lampard 超級帥) 看板: Brit-pop 標題: Re: [心得]關於Brit-pop已死的爭論時間: Tue Aug 3 12:33:36 2004 上禮拜回台中老家終於可以看電視以及逛了睽違已久的百事達租的其中一片是「變腦」「王牌冤家」編劇 Charlie Karfman '02 年的作品「蘭花賊」整體上來說並沒有那麼喜歡這一片，感覺得出來這是在創作瓶頸下靈機一動起死回生大玩後設暴露創作過程以及虛實曖昧的取巧之作少了點撼動人心屬於作者靈感自然湧現的那種原創和靈光 (不過本來他就是要改編別人的書啦:P) 扯了那麼多其實只是想引用劇中某段對話來表達自己對於板上這個關於「根本」的爭議的感受 (別忘了這裡還是叫做"Brit-pop"板呢;) 作家 Susan Orlean 為了撰寫雜誌文章而去採訪一個盜採國家生態保育區裡稀有蘭花的狂熱份子 John Laroche 在某次的談話裡她們兩個聊到 John 總是會一再的去投身蒐集某種事物不能自己然而他也會在一段時期後冷淡下來放棄這項「嗜好」不再回顧留戀 Susan 無法理解為什麼有人可以和曾經是自己生活支柱、生命熱情的東西突然間斷得這麼乾淨，這麼冷漠 Susan Orlean: But why? 但是為什麼(你不再留戀飼養魚了？) John Laroche: Done with fish. (因為和牠們了結了沒有瓜葛了) 我很好奇那些覺得或者宣稱「Brit-pop 已死」的樂迷姑且不論現實上市場上音樂脈絡歷史發展上的客觀角度 "Are you done with Brit-pop???" (I'm not done with Brit-pop yet, far from that. So I guess it's still alive...to me personally at least.) Cheers! Patsy "Gallagher" -- So it goes You come in on your own in this life And you know you leave on your own --Verve, SO IT GOES -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.40.63 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.40.63 ※ 編輯: PatsyGallagh 來自: 218.175.40.63 (08/03 12:39)