PTT偶像團體區 / KoreaStar (Korea Star - 韓星)

[閒聊] PD判決旁聽民眾對姜東昊自願下車說真相還

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者 (Sunny)時間5年前 (2020/11/19 23:10), 5年前編輯推噓89(93推 4噓 181→)
留言278則, 58人參與, 5年前最新討論串1/1
https://reurl.cc/Ezv3ev 今年參與PRODUCE判決旁聽的民眾對於姜東昊自願下車說(真相還原) https://i.imgur.com/AP4UoKk.jpg
https://i.imgur.com/Zy2WkFb.jpg
https://i.imgur.com/dQezElQ.jpg
G練習生=姜東昊 我的手冊當中記載兩次G練習生 "姜"的代稱G是昨天才知道 2月7日第一次公開審判 安俊英金容範的律師聲稱 「金容範在第二季第四次簡訊投票中偽造直播排名順序，是因為G練習生不希望自己成為 出道組，所以才淘汰他。(這並不是我方金容範的錯誤)」 Kim Yoon-Jung檢察官反駁 「第二季的練習生G..不符合舉證的目的，不能當證據。(聲稱G練習生不想出道對被告金 容 範有利，不能作為證據)」 G練習生(姜東昊)在判決中被律師與檢察官提及，在審判中的實名發言必須是當事者簽名 並繳交證明相關文件才有可能(列為證據並傳喚) 以上是參與PRODUCE全部判決在筆記上紀錄的旁聽民眾參照筆記回憶當時 ■■整理■■ 1.在2月7日公開審判中，安俊英金容範的律師聲稱G練習生不希望自己成為出道組，所以 淘汰，讓第二順位的練習生出道 2.檢察官反駁「不符合舉證的目的，不能當證據」 3.在審判中的有關實名的發言，必須是有當事者的簽名和文件一起提交才可以當作證據 ------------------------------------------------------------------ 這是今天看到的參與PD判決民眾上傳的文章，雖然也有看到簡中的版本但是有些句子看不 懂所以自行翻譯了 PLEDIS的聲明很重要但是澄清新聞媒體報導的自行下車說也很重要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.52.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1605798621.A.D79.html
推
11/19 23:13, 5年前 , 1F
推澄清
11/19 23:13, 1F
推
11/19 23:18, 5年前 , 2F
推澄清
11/19 23:18, 2F
推
11/19 23:18, 5年前 , 3F
推澄清
11/19 23:18, 3F
推
11/19 23:19, 5年前 , 4F
推澄清
11/19 23:19, 4F
推
11/19 23:21, 5年前 , 5F
推推
11/19 23:21, 5F
推
11/19 23:22, 5年前 , 6F
所以就被告單方面的片面之詞，沒有任何
11/19 23:22, 6F
→
11/19 23:22, 5年前 , 7F
證據嘛
11/19 23:22, 7F
→
11/19 23:23, 5年前 , 8F
而且這跟他們替換名次根本無關，根本模
11/19 23:23, 8F
→
11/19 23:23, 5年前 , 9F
糊焦點
11/19 23:23, 9F
推
11/19 23:24, 5年前 , 10F
推
11/19 23:24, 10F
推
11/19 23:30, 5年前 , 11F
推澄清
11/19 23:30, 11F
推
11/19 23:31, 5年前 , 12F
推澄清
11/19 23:31, 12F
推
11/19 23:32, 5年前 , 13F
推澄清
11/19 23:32, 13F
推
11/19 23:34, 5年前 , 14F
推一下澄清
11/19 23:34, 14F
推
11/19 23:36, 5年前 , 15F
推澄清
11/19 23:36, 15F
推
11/19 23:38, 5年前 , 16F
推澄清
11/19 23:38, 16F
推
11/19 23:41, 5年前 , 17F
推澄清 誰會想放棄這種機會啊......
11/19 23:41, 17F
推
11/19 23:43, 5年前 , 18F
推
11/19 23:43, 18F
→
11/19 23:43, 5年前 , 19F
不
11/19 23:43, 19F
→
11/19 23:43, 5年前 , 20F
過既然有一方說的不是事實 那方又是在
11/19 23:43, 20F
→
11/19 23:43, 5年前 , 21F
法庭上發言 那就是偽證了吧？
11/19 23:43, 21F
推
11/19 23:52, 5年前 , 22F
推澄清！！！！！
11/19 23:52, 22F
推
11/19 23:53, 5年前 , 23F
所以法院公告判決了"受害者"沒有採用這
11/19 23:53, 23F
推
11/19 23:54, 5年前 , 24F
推 雖然我有點看不懂這篇熱帖的法律
11/19 23:54, 24F
→
11/19 23:54, 5年前 , 25F
相關的論述...XD
11/19 23:54, 25F
→
11/19 23:54, 5年前 , 26F
個說法當證據了啊
11/19 23:54, 26F
推
11/19 23:54, 5年前 , 27F
偽證是針對證人的處罰 跟被告無關喔
11/19 23:54, 27F
推
11/19 23:56, 5年前 , 28F
就沒有證據能力的說詞
11/19 23:56, 28F
推
11/19 23:58, 5年前 , 29F
推翻譯與分享，謝謝S大妳辛苦了QQ
11/19 23:58, 29F
推
11/20 00:09, 5年前 , 30F
推澄清 說被害者是自願下車根本是二次加
11/20 00:09, 30F
→
11/20 00:09, 5年前 , 31F
害...
11/20 00:09, 31F
推
11/20 00:10, 5年前 , 32F
證人才有偽證
11/20 00:10, 32F
推
11/20 00:10, 5年前 , 33F
謝謝翻譯與整理，推澄清！
11/20 00:10, 33F
推
11/20 00:14, 5年前 , 34F
整理的第2點，我想那個不能翻成「舉
11/20 00:14, 34F
→
11/20 00:14, 5年前 , 35F
證責任」，應該是「證據的目的」，
11/20 00:14, 35F
→
11/20 00:14, 5年前 , 36F
就是有關證據的相關主張。舉證責任
11/20 00:14, 36F
→
11/20 00:14, 5年前 , 37F
是別的意思～
11/20 00:14, 37F
→
11/20 00:15, 5年前 , 38F
（剛剛去翻過韓文原文的法條和英文
11/20 00:15, 38F
→
11/20 00:15, 5年前 , 39F
版了
11/20 00:15, 39F
還有 199 則推文
還有 3 段內文
→
11/21 16:20, 5年前 , 239F
這對我而言只能是霧裡看花
11/21 16:20, 239F
推
11/21 16:22, 5年前 , 240F
我對法院的決定沒有任何意見，為何要
11/21 16:22, 240F
→
11/21 16:22, 5年前 , 241F
由我去尋找呢？質疑的一方應該依據一
11/21 16:22, 241F
→
11/21 16:22, 5年前 , 242F
手資料確實提出有憑有據的證據才是負責
11/21 16:22, 242F
→
11/21 16:22, 5年前 , 243F
任的作法吧？
11/21 16:22, 243F
推
11/21 16:22, 5年前 , 244F
一開口就地圖砲說台灣人怎樣的你是有
11/21 16:22, 244F
→
11/21 16:23, 5年前 , 245F
什麼臉說負責任的做法？笑死
11/21 16:23, 245F
→
11/21 16:23, 5年前 , 246F
所有人討論都至少有資料 就你信口開河
11/21 16:23, 246F
→
11/21 16:24, 5年前 , 247F
反正這種放大絕的也沒想過是真要討論
11/21 16:24, 247F
→
11/21 16:26, 5年前 , 248F
就自己去清高吧
11/21 16:26, 248F
推
11/21 16:33, 5年前 , 249F
第二季二人有一名是第一輪就被弄掉了
11/21 16:33, 249F
→
11/21 16:35, 5年前 , 250F
詐欺罪原因是要看安有沒有因操作獲利
11/21 16:35, 250F
→
11/21 16:35, 5年前 , 251F
既然還沒有不起訴書原文 有多少證據說
11/21 16:35, 251F
推
11/21 16:37, 5年前 , 252F
可以參考pioneya大貼的 上面只寫第2季
11/21 16:37, 252F
→
11/21 16:37, 5年前 , 253F
多少話吧 黑酸要知道P社法務有工作就好
11/21 16:37, 253F
推
11/21 16:39, 5年前 , 254F
我可從來沒地圖砲台灣人如何，我只是
11/21 16:39, 254F
→
11/21 16:39, 5年前 , 255F
指出即使是寫中文的台灣判決，沒有相
11/21 16:39, 255F
→
11/21 16:39, 5年前 , 256F
關訓練的人也不一定看得懂，更何況是
11/21 16:39, 256F
→
11/21 16:39, 5年前 , 257F
不懂韓文的人要如何真的讀懂韓國判決？
11/21 16:39, 257F
→
11/21 16:39, 5年前 , 258F
雖然有人翻譯是能間接了解的方式之一，
11/21 16:39, 258F
→
11/21 16:39, 5年前 , 259F
但只藉由隻字片語或沒有公信力的幾則
11/21 16:39, 259F
→
11/21 16:39, 5年前 , 260F
消息就持續在網路上臆測、想像，這樣
11/21 16:39, 260F
→
11/21 16:39, 5年前 , 261F
的行為不就像前陣子版上不斷譴責的韓
11/21 16:39, 261F
→
11/21 16:39, 5年前 , 262F
國酸民一樣？
11/21 16:39, 262F
推
11/21 17:01, 5年前 , 263F
如果這樣的想法是假清高那我也接受，
11/21 17:01, 263F
→
11/21 17:01, 5年前 , 264F
希望網路上能充斥假清高的人，識讀媒
11/21 17:01, 264F
→
11/21 17:01, 5年前 , 265F
體、謹慎發言，那我相信許多傷害跟悲劇
11/21 17:01, 265F
→
11/21 17:01, 5年前 , 266F
就不會再發生
11/21 17:01, 266F
→
11/21 17:22, 5年前 , 267F
真的是完全活在自己世界的人哪
11/21 17:22, 267F
→
11/21 17:22, 5年前 , 268F
光憑你的臆測想像 幾句話就把這篇的
11/21 17:22, 268F
→
11/21 17:22, 5年前 , 269F
資料全抹成了沒有公信力的消息
11/21 17:22, 269F
→
11/21 17:22, 5年前 , 270F
感謝讓人見識了神一般的"謹慎發言"
11/21 17:22, 270F
推
11/22 00:12, 5年前 , 271F
11/22 00:12, 271F
噓
11/22 00:31, 5年前 , 272F
不起訴書沒公開 哪來認定抗辨為真實
11/22 00:31, 272F
推
11/22 13:52, 5年前 , 273F
就是沒有公開所以不知道他們到底是用什
11/22 13:52, 273F
→
11/22 13:52, 5年前 , 274F
麼依據去認定，導致6月那個不起訴處分的
11/22 13:52, 274F
→
11/22 13:52, 5年前 , 275F
結果啊
11/22 13:52, 275F
推
11/23 11:01, 5年前 , 276F
忍了幾天還是忍不住就出來說，他們連
11/23 11:01, 276F
→
11/23 11:01, 5年前 , 277F
基本的偽證罪基本法律常識都沒有了，
11/23 11:01, 277F
→
11/23 11:01, 5年前 , 278F
他們講出來的東西是能信？
11/23 11:01, 278F
‣ 更多 sunnyjong31 的文章
文章代碼(AID): #1VjehTrv (KoreaStar)
KoreaStar 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT偶像團體區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sunnyjong31 的文章
文章代碼(AID): #1VjehTrv (KoreaStar)