[閒聊] 要叫好，還是叫座

看板Fei-Huang (黃妃)作者HuangJC (吹笛牧童)時間8年前 (2016/01/23 00:50)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

出一首好歌，這說法太籠統了而如果叫好又叫座，能這樣兼顧，那問題也不大就來談談通常運氣不好，二擇一的問題 1.要叫好如果要做出一首叫好的好歌那麼它可能曲高和寡這種狀況下，要的是專家的意見，而不是眾人的意見因此，大家要什麼，並不是最高考量如果你有能力找到高手做一個'叫好'的歌即使大家不賞臉，你還是可以僅依專家的意見去把它做出來當然，誰算專家？拿什麼做標準？這裡仍然要辯論比如金曲獎，既然大家承認它的地位，這也可以雖然我不太理會金曲獎，但忽略我的意見也沒什麼大不了反正信它的人多，也就夠了 2.要叫座這裡就不是看專家的意見了；而是看眾人的意見一些強調要依眾人意見，做市場取向的，就屬這個那似乎也蠻簡單的，如果可以過問數萬人，數十萬人不就可以保證足以迎合大眾？其實沒這麼簡單管理上完全有這個例子，或者白話來說：你並不了解自己想要的這就是投票的一個吊詭之處當然如果我們以結果來論 "我喜歡什麼結果，就投什麼一票"，那怎會投不出叫座的產品？對；但通常我們只能拿著原料來投票，而不是拿結果來投票別舉什麼坦克履帶，直接舉歌曲好了；我們在談歌嘛今天如果大家投票，認為陳明章老師的作品最能叫座這就是我所謂的"原料" 你只能依靠有限的資訊，比如：他以前做過好歌，相信以後還是這麼行但這其實沒保證的喔.. 好，大家都依照自己想要的"猜想"去投票但最後的結果，仍然是不保證的－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－來說一個我們老師上課時講過的例子有一間業務公司，老闆請英文老師來替業務補習在下班後，肯留下來的，算無薪加班，但也可以免費接受補習後來老闆覺得錢當然要花得有價值於是發問卷問員工：你覺得要怎樣改進，才可以增進學習效果學管理的常會學到'發問卷'這一課，而王品集團每一家都發問卷，正是個好例子老師後來說：這再問也沒答案的，因為員工不了解自己需要的是什麼如果你一直問，然後按照員工的建議去修改，意見會變來變去也難有結果最後連冷氣不冷也會寫出來；但那就不是關鍵好啦，身為 ptt 的阿宅，我也可以舉兩性交往問卷為例問女生喜歡什麼樣的男生，可能有上進心，愛閱讀，有氣質什麼都會寫但最後女生真的喜歡那些？這就是我說的，有些事情看似可以用投票解決但最後執行時的結果是：投票者根本不知道自己要什麼因此就以從眾而言，我說它也有似是而非之處找江蕙團隊，就一定會有好結果？這可以找板上我發過的舊文 "找一堆高手湊在一起就一定有好結果嗎？" 不保證，需要投資，要評估而我們不適合在旁邊說風涼話，掛保證因為風險不是我們在承擔的－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－如果說，陳明章老師是大家的最大公約數如果說，不要做整張，集中精力做幾首是大家的共識那請問，沒有嗎？有啊，明明有，就花漾嘛！那請問你有覺得很喜歡嗎？（別以為我在質疑這首歌；我先投我那一票好了：我很喜歡但，要問大家意見的話，我一人的票不算多我就是要問大家：有幾千幾萬人那麼瘋狂喜歡嗎？）前不久第四台重播花漾，有去電影院看過的我，又打算複習一次結果沒聽到... 因為，電影很長，當播上電視時都要剪秒數黃妃唱的那幾次，都被剪掉，進廣告如果大家很喜歡花漾，那電影台這樣不是很笨嗎？應該要接到打爆的抗議電話啊；看來是沒有如果說，大家喜歡黃妃版花漾，那麼人多總要有人多的樣子我可是有直接聯絡陳明章老師問為什麼沒收錄進電影原聲帶的要說壓力，這是給他們壓力請問大家有做嗎？看來沒有然後你要告訴我這是多數？如果沒有人站出來，就別再跟我說這是多數了（再重覆一次，我是支持花漾，支持陳明章與黃妃合作如果你也是支持，你有像我一樣站出來嗎？）－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－什麼叫做支持黃妃的歌迷在溺愛黃妃？我來翻譯一下：你們的支持，讓黃妃不能變成我想要的樣子為什麼？因為你是多數（叫座）？或者因為你是代表"叫好"？如果是往"叫好"去努力那麼就找個標準去靠攏，比如金曲獎而絕不是以眾人為標準如果是往"叫座"去努力你才叫歌迷，我們不叫歌迷，是嗎？我們的支持就叫護航，這樣對嗎？之前我就說過，黃妃是從中南部往北紅的她的歌迷甚至有一堆不會上網智慧型手機是家人幫忙設定所以如果要用網路投票，那你取樣大有問題（國民黨辦的投票，先問學歷等等，也剛好會把講台語的打為粗俗難道就因為問的人多，你就沒看到這種誘導？偏頗投票就是偏頗投票，不因人多而變正常） ptt 投票則是有金字塔端的疑慮（能上 ptt 的是有特定族群，投票當然會偏）好，別管網不網路了；全數人頭不看網路呢？老實說啦，以現在唱片那種少到不能填牙縫的銷量唱片公司賣一張賠一張，還要明講？支持黃妃的，根本不是為數稀少的這些有購買的歌迷而是商演老闆為什麼這麼多老闆要捧著錢去請黃妃商演？只要這些老闆還願意出錢，黃妃就不會垮所以是誰在溺愛黃妃？是少數買正版專輯的歌迷還是那些一場又一場的商演老闆？然後，這些老闆為什麼不能代表一種市調？畢竟他們仍然會去迎合潛在的老闆（如果都要說歌迷是廣義的老闆了，那商演老闆也有迎合的對象啊）－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－其實很多是見仁見智的問題比如蔡秋鳳，以前工地秀也是紅到翻在我心中，她是前輩（我小時就聽過她的歌，黃妃也是唱她歌出道）但她的歌不對我胃口又比如 911,現在大紅但黃妃假如唱那種歌可以大紅（假設我們有精準預測的能力好了）我也不會喜歡；因為那歌就是不對我的胃口說到底，一張出來，我選擇買，或不買，就好了至於要黃妃一定照我的意思去唱，我辦不到因為我是歌迷，別人也是歌迷大家都只代表自己，不可以宣稱自己是多數如果你是多數，那就把多數的樣子擺出來說誰蒙敝了黃妃，那都太過了如果你真的是多數，那她一定聽得到你的聲音－－－－－－－－我支持陳明章老師，所以我有去聯絡，也有得到回應但我並不反對別人有不同的看法以上，是表達了自己意見，也尊重別人發表意見我有說什麼"這是小學數學的問題"這樣，好像聽我的才聰明想法和我不同就連小學程度都沒有，這樣嗎？我有說什麼"商演幾場就賺回來了"，這樣不知道就去猜測嗎？像這樣表達意見，我覺得有符合"不必去理解唱片界" 因為我就以一個歌迷，行使我一個歌迷的權力而已至於去猜測其他，那你要猜就要求證啊又說不必懂，又要那樣猜那我翻譯成"來亂的"，有錯嗎？的確當事人得為自己的人生負責但你就甘心自己是個來亂的角色？別人喜歡就叫護航，叫溺愛自己來亂，就叫"一定會有壓力，你無法以網路長城阻擋" 有這麼好合理化的啊？－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－責任這件事，並不是有人扛了，其他人就全無責任自己的人生自己負責所以責任並無法推給其他人；這個我不否認但其他人表達意見，一樣會有表達意見衍生的責任這個責任輕多了，我不否認但並不是沒有相同意見的人多了，算是一種市調，這我也能承認但並不是就沒了'責任'這件事大家有自己想強調的東西，我接受但我想強調的東西，對方忽略？那就不是溝通了－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－並不是一定要做過才能批評但對特定人，我會一直想到這句話對說的話負責，可以累積份量份量夠重，人家自然不會一直叫你要做過就是不夠份量，會被人質疑，被人看輕所以人家才會要求你做過每個人都有個信用額度啊強調自己不必懂，卻又猜測一堆，那信用破產很奇怪嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.10.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fei-Huang/M.1453481430.A.CEA.html ※ 編輯: HuangJC (42.73.10.10), 01/23/2016 02:16:48