Re: [板務] [TWICE]

看板TWICE (韓國TWICE(周子瑜))作者時間8年前 (2016/12/17 23:48), 8年前編輯推噓29(29064)
留言93則, 20人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
我一段一段回應吧.. 透明度 板主的職責是管理板面,每一次的違規判決和板規修改都會發公告文 也從來沒有鎖文禁止討論過,好幾次的判決和修板規都是經過板友激烈爭執後 慢慢調整出來的結果,這樣做法不透明嗎? 涉及金錢的部分,板上應援資金一直都有列出來 每一筆錢用到哪,每一個捐贈品用在哪都會寫明白 這樣的做法,不透明嗎? 難道板主發現違規情況需要在文章內和板友討論該怎麼處理 討論完後才能判決嗎? 難道板主要辦活動要在板上發文和板友討論過要不要辦、要怎麼辦 討論完後才能辦活動嗎? 那就請一個ID掛名板主等"板友"討論完幫忙發公告文就好了還需要板主嗎.. SNS小板主徵選 今天TWICE板的工作就這些 管板-板主負責 精華區整理-板主及各小板主協力 應援-由各小板主視個人能力決定,要辦就是該小板主全權負責 如今要新增一個SNS小板主 難道不是因為有了原先板主/小板主們力所不及的職務需要人才嗎? 如果只是要轉發板上的原創內容等文章到推特上 其實真的有需要專門的人負責嗎? 大家都明白這個工作量一點也不大 也許一週都沒有一篇需要分享到推特上的文章 真正工作量大、專業性高,需要人手專門負責的 還是翻譯和韓站聯繫溝通的這一塊 態度前後不一 原因其實很簡單,因為其中一個態度是板主自身 而另外一個態度是大多數板友們的態度 還有一個原因是因為對方後來持續發新的聲明,當然我方的應對也會改變 小板主參與板務討論 這是當然的,小板主本來就是板務群的一部分 小板主是明確有職務而且可以使用一部分PTT指令的 如果你認為板務群有什麼不可告人的秘密 或者板上推特有什麼見不得人的東西.. 歡迎來應徵定延小板主,你就會得到答案了 定延小板主的徵選門檻比SNS小板主低了很多 而且目前還沒有人應徵 1.TWICE板的定位就是討論與TWICE九人相關話題的討論區 2.應援是心意,孩子們會因為ONCE應援規模不夠大、或是卡片不夠精美而感到難過嗎? TWICE板只是提供一個管道讓板友表達這份心意而已 3.原因其實就是:規劃不容易,但執行更難 不是TWICE板想怎樣經營SNS而去找相應人手 而是我們找到怎麼樣的人手才依照能力去決定能怎麼經營.. 小板主一直都不是熱門的缺,每次徵選從來沒有超過3個人應徵過。 我也想徵一個神人來幫忙,但前提是徵得到啊 定延小板主門檻很高嗎? 一樣沒人應徵啊.. 4.一來是因為推特帳號與Gmail綁定 而Gmail中有非常多應援活動中板友們的個資 在"小幫手"成為正式的"板務"以前 當然不能讓個資隨意外洩。 二來是板上推特帳號已經有11個人共同使用 若在加上非正式職務的小幫手一起用 那要是出了意外要怎麼知道誰出錯,又該由誰負責? 這也是我一直堅持只有小板主沒有小幫手的原因 小幫手願意幫忙絕對是很感謝很好的 但有些事情本來就不是想當然的這麼簡單美好 尤其在經過這麼多風雨之後 以上,因為文章內容有點零散 所以也就以零散的條列式回應了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.161.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TWICE/M.1481989732.A.5D6.html ※ 編輯: kuramylove (220.142.161.135), 12/17/2016 23:51:46

12/17 23:54, , 1F
0. 0
12/17 23:54, 1F

12/17 23:54, , 2F
喔 原來這篇可以回文
12/17 23:54, 2F

12/17 23:54, , 3F
推這句,人才難尋,願意持續付出的都不簡單
12/17 23:54, 3F

12/17 23:55, , 4F
12/17 23:55, 4F

12/17 23:55, , 5F
我第三 推一個
12/17 23:55, 5F

12/17 23:55, , 6F
我是認為每個人都有自己一套想法跟觀念 每種聲音都有
12/17 23:55, 6F

12/17 23:56, , 7F
如果板務處理得每個人都滿意 說實在 事情永遠都不會有結果
12/17 23:56, 7F

12/17 23:57, , 8F
更好的想法跟更完善的規劃覺得可行 但是想法跟實施是兩回
12/17 23:57, 8F

12/17 23:58, , 9F
事 不在其位不知其勞吧 至少從twice開板到現在 k板可以改
12/17 23:58, 9F

12/17 23:59, , 10F
善的他都盡量改善了(甚至到有點鑽牛角尖了)
12/17 23:59, 10F

12/18 00:04, , 11F
建議,精華區可以增加版務資料夾,將版務討論的文章放
12/18 00:04, 11F

12/18 00:04, , 12F
推k板主,很多事情真的是要實際接觸後才知道困難處在哪
12/18 00:04, 12F

12/18 00:04, , 13F
既然 小板主能否參與板務 會起爭議,那就發個投票,訂
12/18 00:04, 13F

12/18 00:04, , 14F
在板規內
12/18 00:04, 14F

12/18 00:05, , 15F
進去,比如前篇w版友提到的,版主及小版主的工作內容、
12/18 00:05, 15F

12/18 00:05, , 16F
任務分組等,這樣版友討論版務上也比較容易進入狀況
12/18 00:05, 16F

12/18 00:06, , 17F
我只提一個建議 板務越少人討論 事情越容易
12/18 00:06, 17F

12/18 00:06, , 18F
喔 我意思是 決策方面 討論的人真的不要太多
12/18 00:06, 18F

12/18 00:08, , 19F
do大的意思是板主們(k板大跟H板大)討論就好嗎?(決策部份)
12/18 00:08, 19F

12/18 00:09, , 20F
看過很多團體了 願意持續付出的真的都不簡單
12/18 00:09, 20F

12/18 00:09, , 21F
就是因為決策產生了上一篇的第五點 才會有爭議?吧
12/18 00:09, 21F

12/18 00:09, , 22F
嗯 板友(包含小板主)提供的意見 是讓板主參考 但是決定怎
12/18 00:09, 22F

12/18 00:10, , 23F
當過版主的人才知道版主的苦....
12/18 00:10, 23F

12/18 00:10, , 24F
麼實施 是兩位板主的事情
12/18 00:10, 24F

12/18 00:10, , 25F
版主當然要有裁量空間 每件事都靠民粹主義 那解決不完
12/18 00:10, 25F

12/18 00:10, , 26F
我覺得版務由版主決策 版友(小版主)事後都能參與討論
12/18 00:10, 26F

12/18 00:11, , 27F
今天你當老闆或當主管 難道還會問幹部們 我們這樣做好不好
12/18 00:11, 27F

12/18 00:11, , 28F
= = 不知道我的詞用的對不對 決策(提出方法)&決議(板友表決
12/18 00:11, 28F

12/18 00:11, , 29F
這兩個應該不一樣吧!? 甘係 XD
12/18 00:11, 29F

12/18 00:11, , 30F
請明確定義"決策",K版主對於決策的定義說的很清楚了
12/18 00:11, 30F

12/18 00:11, , 31F
嗎?決定下去就不要輕易改變 只會產生不信任感
12/18 00:11, 31F

12/18 00:11, , 32F
我覺得其實就是 管理者使用權力跟使用者權利
12/18 00:11, 32F

12/18 00:12, , 33F
就算做出錯誤決策 也是兩位板主出來負責而已
12/18 00:12, 33F

12/18 00:12, , 34F
老闆會說我要這樣做,有什麼執行上的問題嗎??
12/18 00:12, 34F

12/18 00:12, , 35F
推doo大提出之論點
12/18 00:12, 35F

12/18 00:13, , 36F
現在執行上的問題不就是缺乏人力嗎?^^
12/18 00:13, 36F

12/18 00:14, , 37F
推 板主辛苦了
12/18 00:14, 37F

12/18 00:14, , 38F
在二者之間維持平衡我覺得版主群們算是做的很好了
12/18 00:14, 38F

12/18 00:15, , 39F
小板主跟板主的權責應該還是有所不同,所以板主公開
12/18 00:15, 39F

12/18 00:15, , 40F
徵詢意見的時候小板主也是一起提議,不然在討論文底
12/18 00:15, 40F

12/18 00:15, , 41F
下暴走嗆板友也不好吧
12/18 00:15, 41F

12/18 00:15, , 42F
我覺得要找到兼備韓文 英文能力的版友真的有限
12/18 00:15, 42F

12/18 00:15, , 43F
推推doo大~
12/18 00:15, 43F

12/18 00:17, , 44F
而且還要有熱忱,"時間"去做的更少
12/18 00:17, 44F

12/18 00:17, , 45F
其實內容主旨根本不在於要說誰做得好做得爛,只是希
12/18 00:17, 45F

12/18 00:17, , 46F
望事情分責跟表態時能更明確一點,畢竟東西一出來就
12/18 00:17, 46F

12/18 00:17, , 47F
是代表本板一致意見啊
12/18 00:17, 47F

12/18 00:18, , 48F
TWICE版性質不像是其他應援站,團隊都是專職應援
12/18 00:18, 48F

12/18 00:19, , 49F
提議人要多但決策者不需要多應該也是很明顯的概念
12/18 00:19, 49F

12/18 00:19, , 50F
星塵大 我一直覺得你是個人才 人才 人才 要不要考慮...
12/18 00:19, 50F

12/18 00:19, , 51F
不然就會像上文寫的一樣給人感覺亂亂的
12/18 00:19, 51F

12/18 00:20, , 52F
應援是後來因為版的規模比較大,稍微有些人力才發想的
12/18 00:20, 52F

12/18 00:26, , 53F
人都會想著多一事不如少一事,少一事不如沒事,很正
12/18 00:26, 53F

12/18 00:26, , 54F
常,那就更應該分清楚板主小板主的分界點,否則就像
12/18 00:26, 54F

12/18 00:26, , 55F
板主在此篇中回覆的,小板主也是板務群一部分,那就
12/18 00:26, 55F

12/18 00:26, , 56F
更不該嗆板友,會影響對板務觀感也沒意義不是嗎
12/18 00:26, 56F

12/18 00:32, , 57F
那是理想化,我覺得是誰也不該嗆誰啦..
12/18 00:32, 57F

12/18 00:33, , 58F
小板主是板務但也是板友,沒義務要當聖人呀
12/18 00:33, 58F

12/18 00:34, , 59F
0. 0 大家都是人 都有想法和情緒 難免 難免
12/18 00:34, 59F

12/18 00:37, , 60F
「聖人」這兩個字不是這樣用的,理性與感性可以兼具
12/18 00:37, 60F

12/18 00:37, , 61F
管板是苦差事,我想就算不在其位的人也懂這個道理
12/18 00:37, 61F

12/18 00:37, , 62F
但是硬要提升到那兩個字的層次,實在難以讓人苟同
12/18 00:37, 62F

12/18 00:38, , 63F
板大不想說好人了咩... 自從收了....(被拖走
12/18 00:38, 63F

12/18 00:46, , 64F
就像之前這個板的人,有不當發言都很容易被外界當作
12/18 00:46, 64F

12/18 00:46, , 65F
本板一致意見一樣,具管理職之人的意見也很容易被當
12/18 00:46, 65F

12/18 00:46, , 66F
作是板務的意見進而影響評價,所以不管是誰都要注意
12/18 00:46, 66F

12/18 00:46, , 67F
不情緒用事啊
12/18 00:46, 67F

12/18 00:48, , 68F
當然知道很多事情執行起來有難度,才會提出意見,而
12/18 00:48, 68F

12/18 00:48, , 69F
不是所謂的高姿態要人強迫接受,我想提的是這個
12/18 00:48, 69F

12/18 00:53, , 70F
推星塵大說的!
12/18 00:53, 70F

12/18 00:58, , 71F
嗯 我了解星塵大所說的
12/18 00:58, 71F

12/18 01:12, , 72F
如果我講話太衝 我可以道歉 但那篇討論文一開始就只有兩個
12/18 01:12, 72F

12/18 01:12, , 73F
選項 撇除小板主的身份 身為板友 我只想提出第三個選項
12/18 01:12, 73F

12/18 01:12, , 74F
但如果因為這個id必須背負管理者的形象 而不能用自身的情
12/18 01:12, 74F

12/18 01:12, , 75F
緒表達意見 那我請問 如果換個分身id 這樣比較能接受嗎?
12/18 01:12, 75F

12/18 01:12, , 76F
另外 推文中也有小板主提到 我們的推文只是一種聲音 並沒
12/18 01:12, 76F

12/18 01:12, , 77F
有也不能決定任何事情 而所謂的高姿態 是否也是眼鏡下的殘
12/18 01:12, 77F

12/18 01:12, , 78F
影?
12/18 01:12, 78F

12/18 01:24, , 79F
1.不是講iPort小板主歐 造成誤會 不好意思
12/18 01:24, 79F

12/18 01:24, , 80F
2. 高姿態絕對不是殘影
12/18 01:24, 80F

12/18 01:28, , 81F
關於唉破大的推文或者所謂高姿態,唉破大可以再回去
12/18 01:28, 81F

12/18 01:28, , 82F
看看原文就知道是什麼意思,並不是我認為有人高姿態
12/18 01:28, 82F

12/18 01:28, , 83F
,而是其他人認為在群組中提出意見的人是高姿態
12/18 01:28, 83F

12/18 01:31, , 84F
意見是主觀的,所以陳述時會帶有個人言語習慣沒錯,
12/18 01:31, 84F

12/18 01:31, , 85F
但在該篇中有些板友表達激進性的字眼,並不是好事
12/18 01:31, 85F

12/18 01:37, , 86F
想請問一下,原文是哪篇?
12/18 01:37, 86F

12/18 01:38, , 87F
應該是這篇喔 #1OF5FZBb
12/18 01:38, 87F

12/18 01:44, , 88F
原文裡 我想不只一位板友有情緒性的發言吧 這應該是大家都
12/18 01:44, 88F

12/18 01:44, , 89F
要注意的事 如果其中一方點了火 要另一方不要跟著著火 那可
12/18 01:44, 89F

12/18 01:44, , 90F
能需要隔熱的材質擋在中間了
12/18 01:44, 90F

12/18 01:44, , 91F
潛水浮上 #1OF5FZBb Q一下 很有趣喔 各位再見
12/18 01:44, 91F

12/18 01:52, , 92F
所以並沒有人說誰就可以用激進的語氣表達意見啊,也
12/18 01:52, 92F

12/18 01:52, , 93F
沒否認確實大家都要注意不是嗎
12/18 01:52, 93F
文章代碼(AID): #1OLLvaNM (TWICE)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇):
39
61
124
321
100
336
7
24
4
13
29
93
21
27
文章代碼(AID): #1OLLvaNM (TWICE)