[轉錄][轉錄] 艋舺「起義」,今天... by 侯文詠

看板Sorry_Youth作者 (維尼加強版)時間15年前 (2010/02/05 16:36), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 movie 看板] 作者: widec (發芽的爆炸小男孩) 看板: movie 標題: [轉錄] 艋舺「起義」,今天... by 侯文詠 時間: Fri Feb 5 14:56:11 2010 http://tinyurl.com/yjn76tk 昨天和雅麗以及一個搞私募基金的朋友去看「艋舺」的首映。 看完之後,我問朋友: 『你覺得怎麼樣?』 他說:『好看,我想,我會推薦朋友來看。』 我問:『為什麼?』 他說:『看到後面黑社會恩怨的部分我很喜歡,我在想,我們搞基金的 人,到了最後是不是也得像黑社會一樣,必須拋掉義氣,才能生存。』 我點點頭。表示能夠理解。 『你呢?』他問:『你在想什麼?』 『我啊?』我說:『我在想,艋舺會不會賺錢?』 他說:『唉呀,你們文化藝術界的人怎麼這麼庸俗,看電影還在想「錢 」的事?』 我說:『奇怪,你們整天搞錢不覺得庸俗,怎麼文化藝術界的人才想了 一下,就覺得人家庸俗了?』 『你有投資嗎?』 『沒有。』 『那你在想什麼錢的事呢?』 為什麼啊? 是這樣的。這部電影是我的好朋友李烈,以及算是朋友的鈕承澤去找錢 來拍的。 他們一共找了六千萬元。我看宣傳上說的,拍攝有延長,加上花錢大作 宣傳,因此根據我目測,花費起碼是七、八千萬才能完成的一個案子。 這兩個朋友,就我所知,都是藝術上相當執著的人,但是在財務上,他 們並。沒。有。那。麼。多。錢。 但是,七、八千萬的投資代表的是什麼呢? 舉個例子好了,去年我們看到的「冏男孩」、「聽說」基本上就是用一 千多萬元的經費拍出來的小成本電影。 你可以看到,七、八千萬元拍出來的電影,和一千多萬的「小品」電影 是不太一樣的。並不是說小品就不好。但是有了預算,你可以看到,電 影就可以有好一點的卡司:包括了趙又廷、阮經天……昨天的星光大道 你就看到了萬人空巷的景象。 用七八千萬拍出來的電影就有了場面:因此你可以看到電影裡面萬華數 百個角頭火併的大場面、可以看到有板有眼的打鬥鏡頭、特效,可以看 到整個被重建出來的艋舺、以及台客「風格」…… 相較於什麼「貧民窟的百萬富翁」這樣的電影,英國導演拿了三、四億 到印度拍,還一直叫窮,說斷拍了好幾次,用了什麼樣的意志力,什麼 樣的努力才拍成的一部電影,「艋舺」的製作水平一點也不差,但卻只 用了七、八千萬——人家的零頭,也沒怎麼聽李烈或豆子公開在唉唉叫 ,這實在是很省錢、又很厲害的事情。 還有,用七、八千萬拍出來的電影,就可以有比較像樣、專業一點的宣 傳了。 但七、八千萬的投資,損益平衡點在哪裡呢? 以戲院和投資對分50%的邏輯,在台灣要打平的話,必須有一億五千萬 左右的票房才行。我給個參考值:阿凡達目前有七億票房,國片最高峰 「海角七號」約有四、五億(後來的數字不確定了)、色戒二億多、冏 男孩三千多萬、刺陵幾百萬票房……(我的印象記憶,有誤請更正。) 一億五千萬元,如果以每張票價是二百五十元計算,必須賣到六十萬張 票才能打平。 六十萬張票,在電視的收視率不過是2-3%之間,但換成國片電影,就是 一個很高的門檻了。 什麼只計算台灣呢?難道沒有大陸、日本、其他國家的收入嗎? 這些當然不能算在內。因為大陸的外來片是有配額的,加上「艋舺」為 了搶新春檔期,在台灣先播了。可以想像,到時,大陸的網站一定充滿 了可以下載的連結點,以及盜版的DVD。至於日本或歐美,過去因為台 灣已經很少開拍這些稍具規格的商業片了,因此,除非像是侯孝賢這種 國際知名的藝術片導演,商業片要打進日本的商業主流,基本上是很困 難的。 當然,香港、東南亞有些國家會買台灣的電影版權,不過,這些的收益 相當有限。 因此,決戰點就是台灣了。 我的朋友李烈、豆子,他們應該都很清楚。只有在台灣站起來,票房進 到台灣的國片賣座歷史前三名,這部電影才能生存下去。 這也是為什麼,台灣一直沒有出現這些起碼六千萬以上的電影或電影投 資案,最基本的原因。保守一點的電影規格,就只能是「聽說」、「冏 男孩」這樣的小品電影,或者是其他侯孝賢、蔡明亮這種有歐美通路的 藝術電影。換句話說,台灣的「商業」電影做不起來,實在是和這個「 高門檻」息息相關。 反觀大陸,他們的人口基礎大,張藝謀哪怕拍得再沒有誠意,還是一樣 賺錢。因此,投資案就排成一堆,每個稍微能拍電影的導演手上都有一 堆拍不完的企畫案…… 當然,有人說,是因為台灣的電影拍得一直不好看啊。 這話我當然不能反對。但大家要知道,拍的不好看是「惡性循環」的結 果,而不是它一開始的理由。假如說,現在有人要打破這個[不好看 ——沒票房——賠錢——沒人敢出錢拍——人才流失——拍得不好…… …]的惡性循環,首先,就是用這個「商業」規格,先拍出好看的作出來 才對。 照說,這些都是有錢的「創投業」者該做的。可惜創投業者太精明了。 覺得機會實在太低了。不如等到有人開疆僻地,創造出局勢再說了…… 於是就變成了我這些「熱情有餘」、「財力有限」的朋友們在前面衝鋒 陷陣的事情了。 當然,從魏德聖之後,國片的確有些起色,於是就有了之後像是「艋舺」 這樣的嚐試。這樣的嚐試,在整個國片工業史上,有一天回顧,或許會像 是「武昌起義」那樣的地位吧。 因為它是一部願意用當前「世界」的商業片製作水平,讓國片再回到相同 的競爭點的另外一個很重要的嚐試。 這部電影作為一商業電影的製作水平、誠意,在我看來,已經是綽綽有餘 了。因此,接下來,就要台灣的民眾來回應這樣的「起義」了。 如果這部電影,突破了一億五千萬元,它所代表的是:以這個最起碼的商 業製作水平規格會受到鼓舞,也會有更多的商業投資繼續投入。意味著, 台灣有機會回到這個「商業大聯盟」繼續參加比賽。我們也有機會看到更 多「多元」而充滿「台灣」風情的電影。不但如此,因為多元了、有商業 規模了,這些電影,也就更有機會進入大陸、亞洲、甚至走進全世界去, 讓別人看到我們。 如果沒有的話。它所代表的是:去年海角七號帶起來的熱情,會被澆上一 盆冷水。而我的朋友,恐怕也難逃背負債務的命運。台灣演員、電影工業 ,將來都要想辦法,在整個大中國的電影裡,用「中國」的觀點,找到一 個小小的位置,變成整個大中國電影的一顆螺絲釘。 這個春節檔期,將會有三部「國」片。分別是「孔子」、「錦衣衛」還有 「艋舺」。對一個普通觀眾來說,走進去看哪部電影當然只是「爽」與「 不爽」的差別,但對一個想過上面這些事情的人來說,當然是完全不同的。 這是為什麼,我會一直想著會不會賺「錢」的理由。因為,除了娛樂、明 星之外,六十萬票的公投門檻,某個程度決定了「艋舺起義」是否成立, 也決定台灣電影工業未來這幾年的命運。 至於這部電影的內容、導演、演員、攝影、美術、種種藝術表現,等今天 大家看過之後,我們明天再談。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.46.201

02/05 15:00,
孔子跟錦衣衛才不是國片= =
02/05 15:00

02/05 15:01,
樓上,所以他故意用「」強調啊..
02/05 15:01

02/05 15:04,
你看前後文就知道為什麼他會說這三片是國片了
02/05 15:04

02/05 15:05,
有看阿,還是不覺得...
02/05 15:05

02/05 15:06,
前一段有比較台灣和中國電影工業的生態差別
02/05 15:06

02/05 15:06,
他指的是「講國語的片」,不是港中台同一國的國吧!
02/05 15:06

02/05 15:08,
國是指三種不同國情的文化視點,不是你理解的「國片」
02/05 15:08

02/05 15:09,
用台灣文化視點拍不出來,有可能會被較強勢的文化併吞
02/05 15:09

02/05 15:11,
雖然沒這麼可怕,不過確實又會使本土電影氣勢大減
02/05 15:11

02/05 15:11,
好文 講支持國片PTT沒人有興趣但反攻大陸聽起來的確很爽
02/05 15:11

02/05 15:12,
貧民? 怎麼會拿不同地區相比...
02/05 15:12

02/05 15:13,
他拿來跟「貧」比 是覺得艋片不比人家遜色吧
02/05 15:13

02/05 15:13,
...至少以成本來比較 有遜色也沒差太遠
02/05 15:13

02/05 15:16,
前面講得很中肯 後面舉那個爛國片的例子就讓我倒彈
02/05 15:16

02/05 15:18,
爛國片的例子??
02/05 15:18

02/05 15:19,
爛國片的例子大概是指海角七號吧
02/05 15:19

02/05 15:21,
侯哪有舉爛國片的例子 哪隻眼睛看到他貶海角七號了?
02/05 15:21

02/05 15:22,
作者舉海角是用票房事實來說阿 有什麼好倒彈的?=_=
02/05 15:22

02/05 15:23,
推文是指刺陵吧?!大概是想侯舉例怎會舉到這部他覺得是爛片
02/05 15:23

02/05 15:23,
的片
02/05 15:23

02/05 15:23,
打錯了ˊˋ 是國片的爛例子....
02/05 15:23

02/05 15:25,
刺陵在文中只出現一次,而且是提它的票房而已,不算
02/05 15:25

02/05 15:25,
什麼舉例吧
02/05 15:25

02/05 15:27,
我倒是覺得刺陵擺在那很窘阿XD 票房對照前面的小成本電影...
02/05 15:27

02/05 15:28,
不同地區的拍片成本是一樣嗎? 怎麼相比
02/05 15:28

02/05 15:29,
如果艋舺是拿了七、八千萬在印度拍的 來相比才合理
02/05 15:29

02/05 15:30,
貧砸了幾億 還在低消的印度拍 我不知道拿來比有什麼不對
02/05 15:30

02/05 15:30,
侯本來就是舉這個例子來證明台灣拍片人才其實是很優秀的
02/05 15:30

02/05 15:31,
沒人跟著起舞 我們怎麼革命
02/05 15:31

02/05 15:31,
貧的幕後製作群很多是英國去的哦 會比台灣找人便宜?
02/05 15:31

02/05 15:33,
所以才說台灣花錢少但卻又有很優良的品質與人才吧
02/05 15:33

02/05 15:35,
推最後一段
02/05 15:35

02/05 15:35,
恩 對這種題材沒興趣 不過想支持一下 會去衝嚕
02/05 15:35

02/05 15:35,
把支持國片 與藝術表現分開來談, 才是理智且務實
02/05 15:35

02/05 15:37,
台灣的拍片成本跟歐美相比本來就低啊 貧民花了1千5百萬美
02/05 15:37

02/05 15:37,
導演帶了一隊人馬去印度拍 確實是辛苦才拍出來的
02/05 15:37

02/05 15:38,
嗯 帶英美籍團隊過應該還要保險要加給什麼的...
02/05 15:38

02/05 15:38,
不懂侯為何要拿來相比(還換算成台幣)
02/05 15:38

02/05 15:53,
國片七、八千萬是新台幣 好萊塢七、八千萬是美元...
02/05 15:53

02/05 15:54,
邪惡的美國資本主義
02/05 15:54

02/05 15:54,
之所以拿來相比是因為他在談台灣電影的國際競爭力
02/05 15:54

02/05 15:56,
總之就是希望我們去看
02/05 15:56

02/05 16:02,
不應該拿貧明百萬富翁這樣隨便亂比
02/05 16:02

02/05 16:03,
如果要比要全面深入的比較這樣才公平
02/05 16:03

02/05 16:04,
02/05 16:04

02/05 16:06,
現在仔細想想 海角七號 除了好笑 其他一點都不怎樣
02/05 16:06

02/05 16:11,
既然這樣,那就只好去看了,不好看再來罵好了XD
02/05 16:11
jimmy50811:轉錄至看板 CSMUshinyuan 02/05 16:15

02/05 16:19,
如果一直侷限在要拍出台灣觀點,不要成中國附屬,想東想西
02/05 16:19

02/05 16:20,
也沒這個必要.以世界觀點來拍片如何?
02/05 16:20

02/05 16:22,
02/05 16:22

02/05 16:25,
大推 好文 !!!!!!!!!!
02/05 16:25
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.45.115

02/06 00:17, , 1F
02/06 00:17, 1F
文章代碼(AID): #1BQzYGp- (Sorry_Youth)
文章代碼(AID): #1BQzYGp- (Sorry_Youth)