Re: [問題] 全球化是什麼? 定義

看板Radiohead作者Rimeki (瑞米齊)時間21年前 (2004/10/07 23:40)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 4人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《mjmanson (小步舞曲)》之銘言： : 全球化是什麼? : 它會造成什麼結果 : 不要說這跟RH沒關係 : 因為Thom是反全球化的 : 他也出席過反全球化的音樂會 : 甚至在ok computer中也表現出來 : 但我還是搞不懂 : 有誰知道嗎? 剛剛看了一下整個討論串，因為也不知道要針對哪一個部分來聊，就決定取標題作為討論的回文。全球化是一個近年以來開始被討論，頻率也非常高的名詞。不管是在 Politics Economics, Society, 等學科當中都會提到這些部分。幾乎只要屬於社會科學的部分就都會聊到全球化。全球化是一個很奇妙的思維，同時也沒有人能夠來替這三個字做一個所有人都同意的定義。不過這件事情不脫離幾個要素，通常講法會是這樣：由於科技的進步，傳播技術的改良，運輸技術的改良，布希他媽的狗掛了，等族繁不及備載的原因，使得這個世界相對變小，於是這個世界的國家可以開始學習先進國家的長處，然後使得全球都變成同質化的國家。舉個例子，一個企業公司常常要求全球化的經營，與世界接軌。所以開始改善設備，諸如電腦網路的大量應用、行銷策略的全球考量。那麼，有一件事情是我們應該注意的，到底全球化的目的是什麼？向好的事情學習？ I don't think so. 可以見到的是，全球化到現在為止，都是向資本主義的生產方式、經營方式學習。正如同福山說的：「這個世界的意識型態之爭已經到了結束，從蘇聯瓦解，東歐放棄共產主義。資本主義將會獲得勝利。」然後將這個勝利歸功於資本主義本身有多麼良善。Fuck up ! 實踐大學還曾經將這個蠢材跟甘地擺在一起做展覽。不會有任何一個人承認資本主義的勝利是來自於其本身的美好。 C.Frank 等人會拿著石頭丟福山，然後告訴他：「Your fucking capitalism sucks underdevelopement countries.」這也就是 Christ Martin , Yorke 等人一再反對的。有些人認為，資本主義不管以任何形式，或是美好的理由，實際上都是在壓榨低度開發國家，吸收這些國家的資源，賺取利益，然後將利益輸送回祖國。既使有個傢伙 Wellestein （Maybe a wrong spelling.）認為這樣的剝削關係不是長遠穩固的。如同台灣香港等國家可以從被剝削的地位晉升到中間的地位。但是事實是什麼？是他媽的台灣等國家繼續剝削比台灣低度開發的國家，然後再給高度開發國家剝削。所以全球化帶來什麼？新科技？方便的生活？美好的世界？一片安樂的將來？ Maybe . 不過這樣的未來將會犧牲了那些拉丁美洲國家、非洲國家。 WTO 的會員國當中，有人加入了以後是變得更富裕，有人則是變得更貧困。這是因為這是一場他媽的不公平的貿易，台灣的農民有沒有因為加入了這個組織受益？沒有。受益的是大資本大企業，然後這些農民的血會成為大企業家的兒子女兒手上 Porsche 的鑰匙、LV 的包包。以不完全正確的說法來說：傳統的、勞力的產業以及階級將會被高度資本的，先進的產業以及階級撕肉扒骨。 That's why we say "Please Make Trade Fair" 其實全球化談的東西當然不只這麼簡單，只不過有時候在享受這樣高度資本社會的東西，不妨想想這個世界有些學問以及思想被稱為「左派」，他們關心的是什麼？ Karl Marx 真的是小時候教科書上面寫的這麼十惡不赦？ What the fuck we learned. ※ 編輯: Rimeki 來自: 218.167.163.5 (10/08 00:04)