【張國榮藝術節】第三場‧朱偉誠老師講評稿/音頻

看板Leslie (張國榮)作者Lesliey (讓哥聲安撫耳朵)時間20年前 (2005/09/23 11:33)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

【張國榮藝術節】第三場‧朱偉誠老師講評稿 (錄音日期：2005年4月25日) 聲明：此座談會講評稿若要轉載，敬請聯繫《不一樣的煙火》網站站長Grace，謝謝合作！ webmaster_grace@yahoo.com.tw （已獲同意轉載） 2005/07/09 00:49:38 發表於紅版： http://bbs6.netease.com/ent/readthread.php?forumcode=34&postid=168952&pageid=1 音頻：http://www.leslie912.com/The Legend_Third Seminar.WAV 主持人：我們今天很榮幸能請到朱老師來演講。朱老師：謝謝主持人，大致基本上只是說因為，看完電影之後作一個討論可能會是大家慣常的經驗，因為大家看完電影之後，交換一下意見，所以其實我基本上只是做一個引言，來談談這部電影一些看法，也許大家有些意見也可以來互相討論表達一下。我想大家剛看完王家衛電影就是很愉快的觀影經驗，因為那個王家衛電影最令人覺得有很大享受的地方，就是他的影像風格非常特殊，就是光看電影本身包括影像和音樂，就是他電影最動人的部份，這其實也是很多演員都非常想要去演王家衛電影的關係，因為大家知道說如果遇到好的導演的話，就是所以大家為什麼說，很多大明星都很想要去演王家衛電影關係，因為透過王家衛的影像，好像就是...可以讓自己等於是讓自己不朽化，就是因為王家衛電影必定會成為經典，所以我想這演員夢寐以求的經驗。不過事實上演員跟王家衛合作的經驗都是非常痛苦的這樣子，據我所知，就是所有演員都被整的很慘，所以我們會常常聽到關於演員跟王家衛到最後就鬧翻的經驗，那最近到 2046那個木村拓哉就是最明顯的例子嘛。而且我聽過就是說比如說，大家都說花樣年華裡面，張曼玉為什麼從頭到尾都臭著臉這樣子，那他們就是說其實那個不是演技，而是因為被王家衛搞得很煩這樣子，那關於鞏俐在2046據說也是這樣，所以說也許那個是就可以想像那個演員跟王家衛工作的時候壓力很大，因為基本上據說是完全沒有劇本，事先不知道，我就記得我那時候在聽有關於春光乍洩，就是拍攝過程的新聞之後，就記得說好像是梁朝偉，應該是張國榮先去布宜諾斯艾利斯，然後梁朝偉去，聽說去了第一天拍的第一景就是那個電影的第一景，而且事先並不知道，所以兩個人據說壓力是非常大，那倒不只是說 ...你很多雙重壓力，比如說你可能拍一個性愛場景，你的壓力就很大，那還有關於個人的一些壓力，所以是通常是這樣，那所以我最近在剛好主辦同學有給我看，那個就是關於張國榮的一本，一個日本作者寫的一個傳記，叫作“張國榮的時光”，對對對，那這裡面剛好翻一翻就翻到，講到好像張國榮遇到王家衛的時候，就要避開這樣子，他是說我想也是對拍攝過程中會有一些...大概反應了我剛剛講的那種壓力的狀態。我想這部電影可以分兩部份來講，一部份是關於王家衛電影我大概稍微提一點，後面就要講- 因為畢竟今天是一個關於張國榮紀念的活動，所以其實有兩部份可以稍微可以談一談，一個是電影導演電影的部份，一個是演員的部份。關於春光乍洩最明顯的就是說，大家會覺得就是題材是跟同志有關的題材，不過，很多的詮釋基本上有很多人是認為...就是大家可能有不同看法，就是大家認為基本上很多人是認為這並不是同志電影，那這就面臨了一個蠻有趣的狀況一個就是說，僅管他拍的主題很明顯是同志，就是說你沒有辦法可以抵賴的這樣子，那可是這時候居然有人說這不是同志電影，那所以這就是一個非常有趣的批評的狀況。關於這種說法有一種比較常見的是，多半會把他放在97之前的脈絡，就是說這其實不只是針對春光乍洩，就是說這大概對97年98年左右拍的電影，包括關錦鵬拍的那個“越快樂越墮落”，那一部基本上也是跟性比較有關的電影，可是基本上在那個大的脈絡裡面，都有人把這些香港電影用一個97前要移交給中共的一個政權上不太穩定、然後不太安定的狀況來做一個，我們叫作預演式的解讀，那當下這部電影，導演是有些東西讓你會傾向這個方面，比如說，剛好最後面我們看到就是說，他也把鄧小平死去的那一景，把他剪進去對不對，然後當然有人做更附會的解讀，就是說，譬如說他覺得裡面──我是覺得說有時候預言式的解讀他的問題就是他不見得講得通──譬如說他是覺得這三個人關係很像中港台三地的關係(笑)，因為剛好張震是台灣人這樣子，可是但是那兩個人你能說哪個是大陸，也很難說，不過，裡面不斷說我們要從頭來過，就被認為引喻了中國跟香港的關係，不過這種解讀其實蠻無聊的，就是政治預言的解讀吧。不過，認為它不是同志電影的原因，除了這種所謂預言式的解讀之外，還有一種就是認為說，就是很多同志，可能是基於同志觀影的經驗，會覺得這部電影看起來就實際上，他覺得好像跟同志有一個隔閡在裡面，我覺得這是比較有趣值得討論的，就是說到底，就是似乎隨“同志電影到底是什麼？”那是不是可以，好像似乎並不是完全由主題來界定，然後觀影經驗也許是蠻重要的，那我們剛剛有看到後半段，我覺得蠻有趣就是說，我想有可能解釋是說我們，雖然它是主題是一個同志戀情，可是基本上，如果用同志觀點來看，可能覺得這個鏡頭本身，基本上好像沒什麼“慾望”在裡面。我想剛剛有看到幾個景，譬如說，可能他在電影院那一場還好，不過譬如說他之後不是他在屠宰場裡面工作，然後不是有一群人淋浴的鏡頭嗎？如果大家應該有記得。我想這個鏡頭就蠻明顯的，就是說，如果是一個同志電影的話，大概不可能放過那一景這樣子 (笑)，就是說那裡面有那麼多男體在裡面。那不只是鏡頭好像沒有慾望，基本上連梁朝偉也沒有慾望，這可能我猜是...就是說基本上比較細緻，就是說一個觀看的經驗，因為電影跟慾望是很有關係的，所以是有沒有讓同志覺得在裡面有一個位子可以認同，然後有慾望互相認同的一個經驗。所以我覺得這是一個蠻有趣的一個，讓我們再更進一步去思考到底關於理論同志電影是什麼意思的一個蠻好的一個CASE，那這是一部份關於這電影所發引發的一些討論。那到這個無關乎說你用電影的觀點覺得王家衛這電影好不好看，那是另外一個問題。關於張國榮的部份，我覺得這部電影也蠻有趣，讓我想到一些問題就是說，基本上我想張國榮在對於大家的意義而言，他基本上做一個就是我們英文所說的那個icon，就是其實是銀幕的，你大概可以說是偶像，那所以偶像但是不只是說是我們一般說是那種偶像派歌手的意思，而是說基本上他的銀幕形象，散發出非常大的魅力，讓大家覺得非常著迷，其實這是那個icon本身就是圖象、意象的意思。我覺得張國榮基本上是有若干個經典的電影明星是可以達到這樣的地位，我是覺得大家其實有去，因為我們自己值得思考就是說，到底張國榮為銀幕形象的魅力的來源是什麼？就這也許可以稍微思考一下，譬如說因為我自己...譬如說因為張國榮過世之後他的地位，大家回去看會覺得更明顯，但是如果整體來看，我就會想說到底哪部片子讓我覺得印象最深刻，那我就發覺說好像，大家可能PERSONAL每個人感受不一樣，但是我自己的感覺就是，我看張國榮電影，我覺得讓我對他的表現印象最深刻的，往往其實是非常異性戀的電影，就是說至少對我而言就是說像倩女幽魂或是胭脂扣，他在裡面的表現，是比譬如說張國榮所演過現在跟...，就是比較接近同性戀或是性向上面，一部就是春光乍洩，還有另外一部戲，一部比較俗爛的喜劇，就是那個家有喜事(笑)，也許大家有看過，不過我沒有看全部，因為很難把全部看完，不過這劇我有看後半段就是，他前面是演一個，好像是應該就是蠻女性化，應該被認為是同性戀者，可是後半部就改正過來這樣子，而且他還把一個男人婆變成一個很妖媚的女人這樣，所以我不知道中間過程是怎麼發生的，反正就是發生性關係，還是怎麼樣，但是不知道他為什麼會發生性關係。那我覺得我的感覺就是說，所以這無關乎，比如說你用什麼立場去看，而是說這單純就觀影經驗而言，我就是覺得我印象之中覺得張國榮的銀幕形象，對我覺得我比較有感受的，其實是他演像比如倩女幽魂，或是胭脂扣裡面那樣的角色，我覺得這其實蠻有趣的一個部份，譬如說金枝玉葉，可能也是一個不錯的例子，好像金枝玉葉並沒有特別...我會覺得我的印象中沒有特別深刻，那我會覺得蠻有趣的就是說，為什麼會有這樣不同就是說，因為我講當然不是說只讓張國榮舞台上的表演，那是另外一回事，因為那是完全不同的空間，那就電影而言其實大家可以去稍微思考，或可以討論，那也許大家觀點不一樣，不過我感覺就是說，似乎他真的比較散發出魅力讓大家覺得非常印象深刻，而且動人、感受到他的魅力，其實是反而是譬如說是演像純然異性戀的角色這樣子，我覺得這其實蠻有趣的，所以我覺得我自己有一些思考，因為來準備這場座談所以我自己有翻閱一些資料，所以我覺得那個差別可能是，這當然關係就是大家應該思考，到底所謂那個銀幕的icon、那個魅力是從何而來的。我覺得一個可能很大的差別，是關於，我覺得也許是somehow總是跟演員個人生活有關，就是也許，這只是一個假設，就是說也許基本上在拍攝，比如說像這個春光乍洩或家有喜事這樣的角色的時候，也許是跟張國榮本人的某些方面距離較近。那尤其像拍春光乍洩基本上他是受到，就是基本上他是等於被迫擺在鏡頭下面受大家檢視的，那我覺得在這種狀況之下，其實跟icon通常發生的那個魅力的狀況，好像有點衝突，就是說icon發生魅力的狀況好像比較是，你必須要覺得那個人是的銀幕形象無法被參破的。就是說是一個非常 powerful的形像。其實阿飛正傳我想也是，我剛剛忘了提，就是說基本上我覺得張國榮的魅力展現最完整的時候。那我會覺得也許原因之一就是說，當他在演這些角色的時候，他基本上比較不必，就是說他比較不必感覺到自己受到外在目光的檢視，然後能夠反而把他演技的狀況發揮到最大，而也就是說他能夠把，讓你覺得他是一個...怎麼講...就是說因為滿難完全用文字來解釋，但somehow就是一個，你會覺得他是一個...你看到是一個往外散發光芒的形象，而不是一個，如果你去跟譬如說像春光乍洩，或是家有喜事來比的話，就比較是一個，你會覺得那個散發，譬如說因為好像被迫因為角色的關係，就是被迫可能他的目光是往...就是...等於他在被人家看成，跟…就是被迫要內省的一個狀態。我的感覺是這樣就是說，我明顯意識到說，這somehow他在拍這兩種不同類形的電影時候，似乎是有點不同。那倒這不可避免是跟演員一些個人經驗有關，那我剛好有看到那個杜可風，他關於那個春光乍洩的攝影師嘛，他其實他有寫過一個英文當時的一個記錄，我不太確定那有沒有被翻成中文，他事實上就有描述張國榮在布宜諾斯艾利斯拍電片的時候，他是覺得張國榮其實那時候在拍片是非常不安的，我想那種不安其實是來自於說當你要演的角色，跟你自己生活的某些部份重疊的比較多的時候。那這當然是跟譬如說同志在整個社會處境有關，就是說使得他會承受比較大的壓力，他感覺到的是別人...尤其譬如說那個鏡頭本身也許...導演觀點更是個異性戀觀點的話，那個外在來的壓力就等於是一個社會在觀看同志角色的壓力，我覺得那個當然是對於演員承受的部份是非常大的，那換另一方面來講而言，當這種壓力比較沒有的時候，張國榮這樣一個非常善於演戲，能夠散發魅力的人，其實他反而可以在那種時候，反而比較能夠把他的那個魅力展現出來。也就是我大概粗淺的一個想法，不過我覺得這的確是蠻值得思考，就是說當你去分析張國榮在不同電影裡面，所展現出來的形象的時候，到底你什麼時候感受到他的那個，銀幕形象所散發出來的魅力，那去試圖分析一下他的原因。我覺得這也許是在整個電影分析而言，這也是大家目前蠻重視的一個題目，就是關於去瞭解，就是銀幕的icon他本身發揮出來的效力，就是那個效力的來源是什麼？這大概是我對整部片子的一些、一些比較分析式的想法。所以就也許我是講到這邊，然後大家如果有什麼意見或問題可以提出來討論，或者不同有我剛剛所講的，我想大家也許有比我更多看張國榮電影的經驗，所以大家也許可以聊一聊說，你們自己覺得張國榮最有魅力的銀幕形象是哪幾部電影，那也許可以試圖瞭解一下為什麼是那幾部。主持人：有沒有問題。觀眾1：我想請教老師，就是老師對於霸王別姬那部片子感覺怎麼樣，因為我是覺得就是像老師剛剛所談的脈絡來看，就是霸王別姬其實是，性別越界非常的曖昧，而且我覺得如果要提張國榮在電影藝術上成就，我覺得霸王別姬就算不是唯一、但也絕對是他非常顛峰的一部作品，那不曉得是就老師剛剛那觀點來看，老師怎麼看霸王別姬？謝謝。朱老師：這個剛剛漏掉霸王別姬，霸王別姬也許就是也是一個，也是照我剛剛的講法的話，也許應該會認為說因為他演的角色，是比較跟性別越界有關，所以是不是他表現會讓你覺得比較那麼沒有魅力。我覺得霸王別姬好像，我回想起來的時候，那時候是覺得那霸王別姬好像是有點介在中間的狀態，就是說我覺得那個原因，很可能是因為他演的是一個明星吧！所以 somehow他...就是他...可是你又有，事實上有的時候看到他非常脆弱的一面，可是也許是因為他演的是一個名角的關係，所以他還是有時候是可以展現他的光芒。對，如果要試圖把我剛剛那個 (論點) 讓它不矛盾，來解釋的話，我那時候初步的感覺是這樣，所以...不過這是很PERSONAL的一些，因為你跟銀幕上的那個明星有沒有跟你講話，那是一個蠻個人化的經驗，也許大家完全有不同的看法，譬如說... 大家不要太介意，就是說懂平 (京) 劇的人就是其實蠻批評霸王別姬，但是霸王別姬你不能去責怪一個，就是說以前沒有演 (京) 戲經驗的人之類的，我個人是覺得因為我當然對平 (京) 劇並不是那麼瞭解，所以我也不太在意，我覺得其實如果撇開他真的在舞台上作風不談的話，其實其他方面表現...令人印象深刻。但是我是覺得霸王別姬裡面是有些部份你還是感受他的脆...我覺得是就比較脆所謂弱面部份。跟春光乍洩或是家有喜事好像來討論，應該是很好笑的電影，就是跟春光乍洩我覺得是一個比較好的例子，我個人想法是這樣。主持人：有沒有其他問題觀眾2：老師，其實我想問的是，能夠生為一個同志你怎麼樣去看春光乍洩所呈現出來的同志的角色是這樣，然後另外一點是，我覺得霸王別姬，非常有張國榮的個人魅力，我覺得表現還是很...，所以我在想其實不見得是因為...，春光乍洩裡面的表演好像有一點，悶住的一個感覺，我覺得可能是其他的因素，或是其他飾演角色，或者導演要求，或者劇情的走向等等，可是我覺得從霸王別姬可以看得出來，我覺得張國榮其實在詮釋一個，其實性向曖昧的一個角色的時候，他一樣是非常成功的，我相信霸王別姬的，他在霸王別姬表現還是非常得令人驚艷，而且非常的喜愛的，大概是這樣子。朱老師：關於春光乍洩裡面同志關係，我想剛剛討論關於他是同志電影並不是說，關鍵焦點絕對不是說他裡面呈現同志關係是正面或是負面，這個沒有關係，因為其實同志有各式各樣。你說就像他們這樣扯來扯去也一定有的，就是說不斷在開始糾纏也一定會有，我覺得關鍵就是說，我覺得其實說，他是個很好的例子，就是說他雖然呈現同志題材，可是居然有人以同志的觀點去看電影的時候，就會覺得有點“隔 (閡) ”的感覺，我覺得這是一個蠻好的分析的CASE。就是讓你想到說你可能在分析電影的時候，要想到那個實際的觀影的...比較細緻的去探討說那個鏡頭本身的到底有沒有慾望，或者是某類型的觀者在這裡面找不找到位置之類的問題，所以是，譬如說我剛剛舉的例子，就是說當你覺得鏡頭並沒有同性的慾望時候，會是一個關鍵的焦點，讓同志觀影者覺得他並沒有辦法參與、比較沒有那種參與感，所以現倒是對於，我覺得關係部份它其實刻劃的非常深刻的，關於兩個人的糾纏，那樣的關係，我覺得是非常深刻的。另外至於關於霸王別姬，我想你講得對，就是說也許我剛剛只是一個假設，就是說試圖去理解，當然有一個很簡單的原因搞不好也許就是因為導演的關係這樣。就是說關錦鵬拍，我想也許王家衛也是個好的例子，就是說當王家衛拍張國榮演阿飛正傳，也把他拍成那樣。對不對，可是為什麼拍春光乍洩的感覺是不一樣的，所以也許是真的是因為阿飛正傳基本上可能王家衛自己是比較認同，所以他 (王)不把他(張)，就是把他變成一個，就是非常散發光芒的一個形象，那我想這跟關錦鵬拍胭脂扣是比較類似，但是很顯然這個王家衛在拍春光乍洩時，他帶的眼神，眼光是比較我覺得其實是比較有距離，比較解析比較，也不能說批判，但是比較有距離在分析的觀點，那當然有可能很多原因，因為也許只是角色的關係也有可能，不過我不覺得這也許就是，但是這可能是值得去思考的一個問題。觀眾3：老師您好，因為我就我所認識的張國榮，我是覺得說，張國榮他自己也都說過，他在拍春光乍洩的時候，他自己也都曾經說過，他其實是完全不瞭解，何寶榮這樣子的一個人的一個個性。然後，像張叔平也曾經在書裡面提到過說，張國榮其實本人並完全不是何寶榮這樣的一個人，他個性其實...是很比較起來是比較黎耀輝...是很認真很嚴謹的一個人。但是，當他以他的一個演員的一個本份，然後以他一個出色的演出把何寶榮給演活的時候，那但是很多評委，就是很多可能什麼金馬獎或金像獎的評委，他們認為說這就是一個同志的本色演出，那我想請問一下老師是說，那這樣算不算是一個異性戀霸權社會對同志的藝術家、同志演員的一個歧視呢？謝謝老師。朱老師：其實常常就有關於這種蠻常見的一種說法，就是說你為什麼不太能夠分辨說，到底那個是演員演的好，還是說他就是這樣的，就是常常有這種講法。譬如說關於張震，就是很多人說他是個很爛的演員之類，不過從這裡面看起來也還不錯。觀眾2：我從來不覺得他是個爛演員。朱老師：多半是對於臥虎藏龍裡面，不過我覺得。觀眾2：可是其實臥虎藏龍其實唯一真的失敗是太...(的地方)，他講話實在太糟糕了。朱老師：不過我覺得多半是導演的錯，就是到底一個演員呈現好不好，那是導演問題，就是說他就算很生澀，但是導演如果善於利用他的特質的話，其實是可以就是，不過我覺得這是一個很難解決的問題，就是因為你對那個演員有一些本身的認定，所以像剛剛那種看法就是，他們會認為這就是什麼，好像不算是演員，他就是在做他自己之類的，這種東西你很難，就是常常會有一些這樣子的說法，就是關於演員。我會覺得這就是，但是這樣的批評，你當然可以說的確是，他對於同性戀者有一些預先的想像，所以他可能認為他可能是這樣，不過我覺得這個狀況還蠻普遍，就是你也有關於就是說梁朝偉或劉德華，反正都有吧！就是大家都會，很多明星大家都很類似的說法是說，你有時候覺得他演這個角色，是不是不能算...有的時候大家覺得他演的好，有人覺得說，比較演的好因為就是他自己，我是覺得有時候並不太容易...是一個很難解的結。當然我想，不過這個東西問題說對於，我覺得你很難，我們只能看他銀幕呈現出來的感覺是怎樣，我覺得那是最重要。就是，那我剛剛講到關於說，譬如說那個差別，並不是說張國榮在春光乍洩裡面演的不好，而是說，他銀幕形是不是算是那種，就是散發出來的感覺不一樣。就是說可能怎麼講，就是他其實是不是一個，因為演員有兩種，就是讓你覺得是一種被羨慕跟慾望的icon，那麼很顯然春光乍洩他並不是想要把他變成這樣一部的電影。我想那種，但是剛剛那個也許就是唯一你當然可以就是蠻難解決的一個問題，比如在不是只有這部電影，很多電影我們都聽到類似的說法，那也許關於同志的議題的確有的時候，其實是評審有一些，他其實就是不喜歡這個題材這樣子，那其實他要找個理由也很常見。觀眾4：謝謝老師，朱教授精彩的講評，那麼因為前年金馬影展，裡面有辦張國榮作品研討會那時候我也有參加，記得評審老師她叫韓良露，不曉得你有沒有看過她，因為她，那我記得當時在探討，我們是張國榮的迷，也是蠻激動的問老師，其實剛才有講“為什麼？ ”像...激動類似的問題，為什麼張國榮與獎項無緣，其實剛才老師的解釋我不曉得會不會使在座的，不管是張國榮的迷或非迷的，然後我想一方面老師參考就是，當時我記得韓良露小姐曾經說過，可能是她覺得那時候張國榮fans太激動，所以那時候她就說，張國榮的演戲，尤其比如說她那年有擔任異度空間的評審，所以她說即使那一年不是黎明得獎，也不會是張國榮，因為張國榮排名好像在第五第六就是投票的結果，那她講一句蠻關鍵的話就是說，張國榮演的電影都讓人家痛苦，其實回想從霸王別姬之後後期，張國榮演的電影從霸王別姬、風月，那春光乍洩說不上痛苦，但是在那個時代1997年並不是一般的題材，那麼異度空間、槍王分別都是的，可能張國榮本身個性因為他喜歡一直接受挑戰突破自己，可是其實從如果說我理解沒有錯老師你不是張國榮的fans，可是其實我現在越來越喜歡傾聽，不是張國榮的FANS對於張國榮的電影的一些分析的看法。因為像剛才老師說，覺得對張國榮比較有印象的甚至是胭脂扣或是倩女幽魂，我就想到老師是不是六年級生 (按：指民國60年代，也就是1970年代出生的人) ，因為會比較肉麻 (聽眾笑)，“助理教授 ”嘛！(按：應該是指朱老師在台大的職稱)，不好意思。(笑) 因為同樣實踐 (按：應該指“身份”吧！)，可是我不在這個領堿，當然我今天不是硬辯，我身為老師來跟老師請問或對談，因為是以晚輩的身份來學習，我覺得非常驚訝，因為這也是說另外一個看法，可是身為張國榮的影迷，就是因為一直在他的領域或是跟他的背景比較有，這種說不定因為別人看法其實會瞭解說為什麼，他在這種獎項裡面都是...，都沒有得到獎項，因為評審都是一直這樣認為。這春光乍洩喔！其實張國榮先生本身對於這部影片，不能說有微言，而是他曾經在跟張小燕訪談，在台灣小燕有約訪談中，說這是他唯一一部沒有遺憾的電影，他覺得他演得很好，跟獎項無關，那可是在朱老師的非FANS的身份，但是是專業的學者，還有其它電影獎項的評審的眼光來看，卻覺得說這不是他釋放或是真正發揮銀幕魅力的一部 (電影)，其實這真的是蠻值得張國榮的FANS深思，那這只是我給老師一些參考的一個建議。謝謝不好意思。朱老師：我的意思是說其實他...大家可能誤解我說他有沒有散發光芒，散發光芒跟演技沒有關係，其實我覺得演戲他這裡面演技還是很好，但是所以我覺得，我倒不覺得我跟那位評審的觀點是一樣，我並不是說他演技不好，而是說那這部片子可能是因為導演，他本來就不是想要拍成那樣子一部，讓你去崇拜認同他的角色，這跟演員演得好不好，就是說這是兩個題目，但是你說關於演員，我倒覺得張國榮老早就應該得獎，至少...怎麼樣也輪不到劉德華，得罪劉德華的fans (笑)(觀眾笑)。可是我又覺得說這是張國榮他應該要得獎的，不過我是覺得大家不用太在意獎項，因為反正台灣的獎就是評審水平是有問題的，不是很穩定，而且你知道尤其一個評審委員，如果你知道實際運作的情況，就是那個多半到最後都是一個妥協的產物嘛，就是一定是兩派人，然後到最後大家都能接受的一個人，那被淘汰就是有強烈好惡就會被淘汰這樣子。尤其台灣中國人的行為模式就是很講人際關係，所以...大家更不用太在意那個獎項。不然像每年金曲獎是蠻令人失望的。所以並不用太在意那個獎項，其實只要有…就是說我的意思是…他的成就如何？其實看對大家的影響就明顯可以看出來。尤其當時間過去之後，你還會想要看，或者看得出來還是有感動，我覺得那個是最真實。當然不會有人在意說，到底誰得過金馬獎或是什麼獎這樣子。因為那個到時候不會有人記得，沒有那麼重要。觀眾5：對不起，因為剛剛提到得獎的問題，所以我是突然想到一個很好奇的問題，想請問一下，那個評審老師們擔任金馬獎評審的時候...，老師看粵語片還是看國語片，就是說它 (影片) 發音是原來的片廠發音，或者是粵語發音，還是說是在台灣配過的國語發音 ? 朱老師：因為我沒有做過評審，我沒有做過電影評審，所以我也不知道，所以都是從報章雜誌或側面去瞭解，評審委員會運作的，所以我並不知道，我想可能是因為，那時候我在台北看春光乍洩的時候，一開始也是粵語拷貝，不過我並不知道他評審的時候是怎麼樣子。觀眾5：我提這個問題主要是我覺得在張國榮的電影作品裡頭，其實他的聲音，是他的在他表現情感方面很重要的一個元素，那我不曉得大家會不會有那種的感覺，就是說如果你有先去比較過他原本的發音，再看經過其他的國語配音之後版本，其實那個感受是完全不一樣的，所以我就在想說，會不會評審在看的時候是國語配音，所以感覺完全不一樣，謝謝。觀眾6：老師您好，剛才老師說，王家衛他在第一部在阿飛正傳裡面，他把張國榮先生塑造成一個很經典的形象，可是為什麼在春光乍好像就沒有那麼亮眼，我覺得老師這個批評蠻中肯，因為事實上，我覺得王家衛他春光乍洩後半段，屬於有一點潦草，就是他跟前面主題，我覺得並沒有一貫，如果注意一下幕後花絮的話，其實到了後面拍片的時候，張國榮先生他已經不在劇組裡面，因為他有他的計劃，所以到後面就完全沒有何寶榮的角色，他好像沒有交待完那種感覺，所以我覺得老師的感覺，是不是對沒錯，他春光乍洩王家衛並沒有處理的很好，他沒有把全部的主題交待完整，這是我的感覺不曉得老師是不是也認同我的看法。朱老師：不過因王家衛電影，本來就不用太在乎情節嘛，這還算故事還算完整，因為早年看就是說重慶森林根本兩大段完全沒關係，不過也沒有人在意，而且那根本沒有故事嘛！所以因為你看王家衛電影，他本來就故事不重要了嘛，那我覺得他2046感覺就是那故事兜的很辛苦這樣子，但就是有都兜起來，不過蠻牽強就是了，所以我覺得這倒不是...他的拍片習慣就是這樣的，所以也許跟這個也有關吧，就是你會常常覺得有時候那個人沒有交待完整之類的。觀眾5：大家好，我想回應那位同學的問題，我覺得她提出來的問題非常好，因為我本身是廣東人，所以對於廣東話粵語發音，我是百分之百完全聽得懂，所以就是剛剛那位同學說的一點都沒有錯，如果說大家都能聽得懂廣東話或粵語的話，你對於這個劇情的瞭解是完全不一樣的，所以我覺得剛剛那個同學說得很有道理。觀眾7：老師我是想表示一下不同的意見，就是老師那時候，張國榮在拍春光乍洩的時候，的確蠻痛苦的一個經驗，但是我希望...看得到是因為他，那時候應該同時在籌備97的演唱，所以他其實是非常的忙，但是，待會大家都可以補充很多的，而且他就是一直被綁在布宜諾斯艾利斯那邊，他根本就沒有辦法回來處理他很多的事情，所以他其實我想，基本上...，因為他蠻要求完美的，所以我覺得基本上，我想說我順便提一個比較輕淺的問題，我看那個活動的簡介裡面老師好像是還蠻專業的，很專業的老師，我想請教老師很簡單的問題就是，老師對於一個所謂的戀情，不曉得定義是要到什麼樣的程度，是那很深刻很深刻的交往呢？還是說純純的愛也算是一種戀情呢？同樣的我想請問老師說，老師對於一個同性戀或者同志的定義是什麼？因為我們在所謂英文，英文同志這個字，就是在字典上查到的定義，我們在一般中文裡面說法 (的定義) 或許會有些微的不同，我們對於這種戀情的感受，我相信對於女孩子，就是一般很多...女孩子，跟一般的男孩子，對於戀情的很需求以及觀點是有相當大程度的差別，像我們看很多比如說我舉一個例子，像我們看日劇，如果說這是女作家的作品跟男作家的作品你會覺得它的著眼重點不太一樣，不曉得請問老師講，就是對於戀情要到什麼樣的程度才算是戀情，再來就是說怎麼樣才算是同性戀，怎麼樣才算是同志，到底要到什麼樣的程度。第三個問題呢！我想可能現場很多的朋友都可以幫忙一起回答，就是我一直很不瞭解就是，因為剛剛老師的基本上認知，就是大家基本上認為說，張國榮先生就是同性戀，但是基本上來說，我相信很多人都不是這樣認為的，不過這也是他一個很迷人魅力之所在啦，就是他一直有相當神秘的色彩而且他的舞台表演非常的多元化，所以他後來很多角色你會覺得他演得很像，甚至於他在大三元裡頭演神父，你有沒有覺得，他都很像一個神父，所以我是想請就是大家可以幫忙回答一下，張國榮先生他到底在哪一個場合有公開出櫃過，為什麼大家對他認知，都認為他就是同性戀，甚至別人雙性戀他就知道，大家都認為他就是同性戀，我很好奇這一點，因為我相信有一些很資深，尤其是媒體記者，他曾經...他也提到過他說，張國榮先生像那個好像TIME雜誌記者專訪的時候，有篇英文的專訪，這篇專訪在網路上非常容易檢索得到，我有去把它download下來看過，他說他在專訪其中，有明顯的出櫃，但是我覺得我從頭到尾看過那些字句，我不覺得他有很明顯的出櫃，所以我想這幾個問題可以請大家幫忙回答一下謝謝。朱老師：我覺得沒有辦法去定義戀情，這個我想這是當事人雙方、任何當事人雙方要去定義的事情，那至於同性戀，其實定義本來就是一個很麻煩的問題，譬如說這本來就是科學的詞彙，那怎麼樣算是同性戀者呢，也有人都跟同性發生性關係，可是他也不認為他自己是同性戀者，這個在美國愛滋病就是剛開始的時候是有蠻多這樣的CASE，就是說，他明明就是在跟同性發生性關係可是他否認他自己是同性戀者，那也有人從來沒有跟任何人發生過性關係，可是他也認為他自己是同性戀者，就是說也許是從慾望方面定義的，所以我覺得基本上這些東西是只是你理解一個幫助，就是說，你說一個人他如果，他有跟兩性都有發生過關係，那他到底怎麼算，那譬如說定義為雙性戀，那怎麼定義呢？譬如說，他如果跟就他發生性關係的人，如果以性向性別來分的話，那如果你的異性只有一個，而同性有二十個的話，那還算不算是一個雙性戀者之類的，這些問題其實當時候你會很難回答，就是說你知道意思說，譬如說...，可能以某種判准 (按：應該指“標準”)而言，就會覺得說當然算同性戀者，那異性戀的性行為只是偶一發之這樣子，但是也可能他覺得慾望上他認同(異性戀)，這其實有兩個面向，就是說當事人本身他自己認同為什麼？我覺得另外一個就別人怎麼去看他，那我覺得也許標籤到底在測你，比如說當事人可能拒絕某種標籤，而別人認定他是，但是也有可能...他就是說有時候會有衝突啦！我覺得也許這都不是那麼重要，因為我覺得這些名稱本些身，除了只是幫助我們理解“人”以外，其實它也只是到一個限度而已。就是說，你並不是說把某某人標示成同性戀者，並不表示說他就一定不會跟異性發生關係，所以我是覺得這...並不是個重要的問題，那你說關於張國榮大家為什麼認定，我想那是因為他至少呈現出來給大家的印象裡面，他最在乎的人是唐先生是同性嘛，我覺得這是蠻重要的因素，就是說，當然也許張國榮他有沒有跟異性發生關係，我們就無從知道這樣子，那所以我覺得就算有人把他說成是同性戀者，也不算是對他的一個不好的標籤，因為這基本上是他蠻願意讓人家，譬如說，如果他不願意的話，他基本上不需要公開他跟唐先生的關係，所以我覺得基本上他既然願意公開，那我想他應該不至於介意人家把他當作這樣的...如果有這樣的一個標籤，因為標籤本身，就是比如說在這段時間以來，並非是一個負面的標籤。觀眾7：謝謝老師，那我再補充。老師您的看法我是蠻認同的，那我是個人是覺得，其實張國榮先生他真的一點都不介意，我們也從來不會想說要為他去...就是到處澄清什麼，或是...會這樣想。那我想說他真的是完全不介意這個事情，但是我是覺得說有一些朋友，他是很介意同性、異性戀的問題，有些朋友，所以他會因為這個觀點，而失去了很多欣賞美好藝術作品機會，我是覺得這一點基本上是很可惜的，不曉得知不知道我的意思，謝謝。朱老師：你的意思是說，有人因為張國榮被貼上標籤(是)同性戀者，他就不願意去看。那是他的損失，你就不用在意啦(觀眾笑)，對不對。就是你把好東西介紹給別人，那(他)因為一些愚蠢原因，又不願意接觸那也沒辦法。觀眾2：對，而且如果你想要去定義同性戀的話，那你又怎麼去定義同性戀?如果你覺得異性戀愛情不需要什麼贅語去解釋，那兩個人覺得自己男女朋友自己去相愛，你就可以認同的話，那為什麼如果是同性的時候，你就不認同呢？那我覺得裡面的感情是什麼，大家自己可以知道，因為我覺得比較有趣的事，為什麼我會問說，就是，對同性戀形象的呈現，是因為我覺得它(春光乍洩) 真的其實不完全在 (說) 同志戀情，我覺得它真的要表達的還是他(王家衛)一貫主題，呈現裡面...，就是那個被世界棄絕的那種感覺，尤其他後半段特別明顯，然後瀑布那個畫面，我不知道大家會不會覺得冗長，可是那個時候我是想哭，然後...，就是...，我覺得有一點我想就是說，我覺得很特別的是，它雖然兩性同性戀情，可是它後來就是蠻出乎我意料，是沒有太多的情慾場面，可是當我看他們倆就是在共舞的畫面時候，我就腦子裡蹦出五個字“這就是愛情”。就是我會很覺得王家衛是有意的在表現出一種更生動，其實他不想用慾望的鏡頭，去重複的去表現一般人對於同志電影，或同志的印象。那但是我自己是個異性戀者，所以我不太曉得就是說，有距離的觀看這件事，因為我本來還蠻驚訝的，就是會有個導演這樣去拍一個，因為我覺得它是一個很精緻、很細微的東西，他都很細膩的描寫出來，所以我才會問說；對於這樣的呈現這樣，去看那其他的也是這樣。然後另外一個是這個角色的問題，我真的覺得就是，因為角色本身的特質的關係，你到最後...後半段你的鏡頭盯在梁朝偉身上，這無關乎，我可能不太瞭解就是...，或者是，可是我也覺得他跟那個角色就是有一點格格不入感覺，當然我不是在說他演得不好或是怎樣，但是很自然整個劇情走向，最後那個鎂光燈一定是聚集在梁朝偉身上，他...，大家都可以，假如大家都可以想到，特別是如果說張國榮在這一部片子，就是魅力不是那麼的...，我覺得其實也就是角色的關係啦，我只是有點...就覺得為什麼還是到現在還有人覺得說，同志是一個標籤，那我覺得我蠻難過，我覺得說他硬要去把標籤去標給身上的人，他只是流失一些很重要的東西而已，是他自己的損失，你要怎麼去跟他...他不想去接受那就算啦，就是──這世界上總是有笨蛋的 (笑)。(觀眾掌聲) 觀眾8：請問老師，張國榮，不管他真實狀況是怎麼樣，他的形象對於同志文化，不管是對於同志圈內或是對於外人怎麼樣看待同志文化的影響是什麼？就是他有沒有對於同志文化有貢獻這樣子。朱老師：我想最簡單的、最直接最大的貢獻，就是說因為同志社會上對同志有一些負面的印象，所以同志都非常希望，原來大家覺得很受到尊敬，很受到肯定的人能夠就是出來支持，其實只要不出來說我不是同志就好這樣子，本來其實大家對於演藝界的要求是這樣，當然讓大家覺得比較很悲傷的是，其實很多演藝界是出來否認的，那我覺得張國榮就是說，讓同志界覺得非常受到鼓舞，就是說他不忌諱展現這一面給大家看，其實是非常自在的展現出來，以他那樣的地位，那我覺得他其實不需要做，也沒有人會覺得他該做，就是說你只要不用否認其實就不錯了。所以他事實上是願意要更一步的公開，那我覺得其實大家會受到鼓舞吧！因為我覺得，因為讓大家看到同志其實也可以這麼有成就，然後這麼受大家的敬重或愛戴之類，我想這個就是，我想貢獻是無可否認的，站在同志的角度來看，這一點像比如說，其實任何有成就的人如果做類似的，願意出來就是公開自己的同志身份，或至少讓這一部份讓他呈現的話，我覺得都是對同志本身會是很大鼓舞，我想大家都會非常肯定，跟非常感謝張國榮先生在這一方面所做的貢獻。觀眾9：我想請問說就是，活動單位選這部片，就是像大家今天所看到的，張國榮並不是說全程到最後，因為他到中間就不見了，所以我是第三次看這部片，我還是覺得很感動，因為我覺得雖然他最後就是把焦點放在梁朝偉身上，但是不會有人遺忘張國榮那一部份，然後，我覺得他後來有再出一部春光再現，這部dvd。那我不知道現場有沒有人看過，然後其實我去買那一部片來看，我還是發現它(重點) 還是擺在梁朝偉身上，其實有點失望，因為我期望是我看到更多張國榮的部分，然後所以我想知道說，主辦單位這次會選這部片，是不是因為這跟他的身分有一些關係，所以挑選這一部片，因為他有很多其它片子嘛，然後其實我想知道就是用意在哪裡？謝謝。主持人：我們沒有什麼特別的用意，因為這是張國榮本身是，他屬於，我們認為蠻經典的一部電影，然後，也是因為我們跟台大電影社合作，邀請到朱老師，那他本身很喜歡這部片，所以我們就順水推舟，放映了這部電影這樣子。對，如果就是你所謂用意的話(笑)。朱老師：這我好像是我決定的(笑)，因為我覺得這個比較有東西可以談，譬如說有些就是說你既然如果要來討論，就是說我那時候是覺得這(部片) 比較有東西可以跟別人做對照談的意思。其實後來我選定之後，其實我覺得後來看家有喜事也不錯，因為那好像大家比較少注意，不過當然那還是一半是鬧劇，還有就是大家已經決定所以也沒有...，我覺得春光乍洩還是值得一看，這的確是真的非常經典的。主持人：還有問題嗎？因為時間的關係，所以可能這次真的最後一個問題。觀眾5：我現在我想補充一下就是說，經過我用聽的，完全聽他的聲音語調，其實這個片子是相當不錯，不過我看了一下(字幕) 有些翻譯的不好，甚至有些很簡短的詞都翻錯了，翻錯他對整個劇情的含意，影射不出來，我覺得這是很可惜的地方，如果說我們看到銀幕都覺得這部片子不錯的話，那假設說你們都懂得香港話或粵語的話，就是廣東話，那這部片子要比妳想像中好的太多了，我現在要說的就是說，其實我平常不是一個電影迷，也不是張國榮影迷，我是知道了這個活動，過來看看這樣子。我是覺得說，這次的影片我的感覺，就是我比較客觀一點，因為我不是很投入的人，我的意思是說，它是不是想要表達一個就是說，你在這個現實生活當中，有些人雖然是異性戀，結果他們並不是很幸福很快樂，這個我們可以從這個離婚率，很高的做為參考，所以呢！我是在想說，他們是不是在訴求說，我們不一定要追求異性戀，但是我們要追求快樂跟幸福，不只是幸福(這)是個人(的感覺)，但是我相信他在追求快樂，就是他們這些...我們稱為同志，那我是覺得他們就是在追求快樂。我是說就生活面我個人探討是說，因為我們生活的目的是在追求快樂的話，其實同志，我說現實生活的同志，我是覺得說慢慢應該會被一般人接受，但是這要靠時間。不是說目前怎麼樣，我想我相信現在一定很多人不認同，但是當你的異性戀，不幸福不快樂的時候，你也可能反過來羨幕說：他們這樣子並沒什麼不好，他們也許都不生小孩不生子，但是他們這樣子，如果一輩子都很情投意合、很快樂的話 ...可能這個是不是它(電影) 的訴求，可以鼓勵人家。我不知道啦，這是我從我很局外人看到，它是不是有這樣子的想法，這個提供大家一起來討論。朱老師：我覺得也許這位小姐如果可以做好...就是可以讓大家從懂廣東話的人，可以幫忙寫一篇文章，就是把裡面非常重要錯誤把它弄出來，讓大家都可以欣賞這部電影，那大家都只好去學廣東話了。當然沒錯如果你能夠用原文去欣賞它，那是不能被替代的啦。不過剛才這位小姐講到那個同性戀，我想這部電影同性戀是滿... 這個關係這樣子，不過我會覺得不管它是不是同志電影，只是我是覺得這是一部蠻不錯的電影，就是說它的確有呈現出，我們很少看...不管是同性戀異性戀，就是探討兩個人關係的糾纏，其實這部片是有很獨到的地方，那我覺得就是說你感情的事情很難講，就是說有時候你剛好遇到一個人是這樣，也許是星座(笑)或是上輩子有什麼...不對這樣子就卡住了，然後卡了好多年，這也是蠻常聽見的故事嘛。所以我是覺得它有把那個很細膩的部份呈現的很好，我覺得其實不管是同性戀異性戀，都是很少看到這樣的東西，所以的確一部好的電影可以讓你想到更多、更廣泛的東西，的確實也是這樣。主持人：謝謝朱老師的講評，真的很不好意思，大家提問都非常踴躍，也謝謝大家的參與，希望你們大家明天會來最後一場。朱老師：謝謝大家。(掌聲) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.7.156