[新聞] 沒有閔熙珍就賺不到錢？Danielle訴訟案

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者XOD (XOD)時間3小時前 (2026/07/23 22:20)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 3人參與討論串1/1

沒有閔熙珍就賺不到錢？Danielle訴訟案焦點曝光！ADOR狠批：「違法行為才導致損失」！遭到退團的前NewJeans成員Danielle被HYBE旗下廠牌ADOR提告，要求支付違約金與損害賠償（求償金額從430億韓元，近期變更為330億韓元）。在23日舉行的「第4次開庭（辯論期日）」中，為了計算「損害賠償額」，正常活動時的「預估營收」成為了雙方攻防焦點。ADOR 方申請的鑑定人出席了庭審，雙方針對若被告正常履行專屬合約時，各部門可能產生的「預估營收」之計算基準，展現出尖銳的立場分歧。被告方（Danielle與其母親、閔熙珍）強調，ADOR過去的營收實績，是在閔熙珍的製作體制下所創造出的成果，並主張應將閔熙珍缺席的狀況納入考量。此外，被告方也主張女團的營收結構與單純的製造業不同，是必須與製作團隊的支援融為一體時才能產生的成果。因此被告方指出，在閔熙珍辭職、輔佐她的工作人員紛紛離職，且尚未任命繼任製作人的期間，很難產生正常的營收。被告方同時向法院請求，在進行損失估算（鑑定）時，務必將因管理能力下降所導致的營收減少納入考量。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/12/NewJeans-2-4.jpg

另一方面，原告方（ADOR）反駁稱，獲得人氣並帶動營收的核心原動力並非製作人，而是藝人本身的實力。從過去的活動趨勢來看，NewJeans的5名成員具備充足的能力，能夠繼續維持同等水準的演藝活動。原告方表示：「我們的申請是希望法院能推算，若沒有閔前代表誘導NewJeans、唆使違法行為導致無法活動的那些違法行徑，ADOR原本應能獲得的利益。被告方的說詞是主張閔前代表沒有過失，因此希望以『沒有被告閔前代表』為基準，並以『閔前代表換成其他人』為前提。如果他們希望如此，我認為應該另行提出鑑定申請，或者是需要針對將該要素納入考量時的事實狀況進行確認。照理說應該按照我們申請的內容來進行，（被告方）一方面說無法提交關於製作人貢獻度的資料，一方面卻又要求評估這部分的影響，這難道不矛盾嗎？」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2026/02/NewJeans-14.webp 此外，針對被告方主張「NewJeans與ADOR之間的信任關係已破裂」，原告方也回應：「這已經是法院判決確定並非如此的案件，因此不應納入此案鑑定的考量內容。再者，被告提到更換製作人後任命新製作人的問題，但實際上，只要藝人存在，在有公司支援與工作人員的體系下，製作人可以充分發揮作用，若做不到也可以外包。我認為『要花多少時間決定由誰擔任製作人』並不是應考量的要素。」原告方更進一步指出：「本案也包含了對企圖讓NewJeans 5人全員退團者提出的損害賠償請求。我們有必要請法院評估5人全數退團時造成的營收損失。ADOR與閔熙珍前代表之間發生問題，導致原定發行的專輯並未發行。發生這類問題固然是事實，但最高法院的判例指示，不應考量因偶然且異常事態所導致的所得減少，而應觀察正常狀態下的所得推移來進行鑑定。因此，即使發生該爭議，也不應將其造成的營收喪失納入考量。必須在反映過去的成長幅度與既有營收水準的狀態下，計算一年的期間。」鑑定人則表示：「從某種意義上來說，閔前代表的能力難道總是能帶來成功嗎？也有不成功的時候吧？如果能從其他公司取得關於（閔前代表的成果）持續狀況的相關資料，我認為就能將其一併反映並得出那部分的結論。」並補充說明：「一旦取得過去的資料與經驗數據，我們預計會提出所有基於該數據的根據來進行估算。」 https://www.kpopdays.com/archives/137599 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.1.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1784816455.A.44B.html