[新聞] 閔熙珍為何抹黑攻擊ILLIT！韓網痛批 :

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者Teentop (Teentop)時間2小時前 (2025/11/15 23:59)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串1/1

BELIFT LAB揭露閔熙珍為何抹黑攻擊ILLIT！韓網痛批 : “想在還沒出道前就把人家搞死？ ” 媒體名稱：kpopdays 新聞連結：https://www.kpopdays.com/archives/126941 2025年11月14日（韓國時間），在首爾西部地方法院進行的第4次庭審中， HYBE旗下、女團ILLIT所屬廠牌BELIFT LAB在對前ADOR代表閔熙珍提起的損害賠償訴訟中主張：閔熙珍曾指示其時任員工起草文件，指控其他K-POP團體抄襲NewJeans。本案可追溯至2024年4月25日，當時閔熙珍指控BELIFT LAB在製作ILLIT出道時抄襲NewJeans概念。 BELIFTLAB隨後以誹謗提起20億韓元的訴訟；閔熙珍則反訴50億韓元。自此雙方已經歷三次開庭交鋒。值得一提的是，第4次庭審因為緊接著另一宗判決後進行而格外受關注，在那宗案件中，法院判ADOR勝訴、確認NewJeans專屬合約有效（而成員最終也決定回歸）。該判決同時否定了對ILLIT的所有抄襲指控，法院表示：「難以認定女團的『概念』屬於專屬合約所界定的商標權、肖像權或智慧財產權。」基於這項判決，BELIFT LAB在第4次庭審中進一步主張：閔熙珍發動了針對HYBE及其子廠牌的輿論操作，而在此過程中，ILLIT因為是剛出道、粉絲基盤較小／較弱、較容易被撼動的女團，遂被選為代罪羔羊。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-10.webp 據報導，該經紀公司提交了KakaoTalk對話記錄，顯示早在2024年3月（ILLIT尚未出道之前），閔熙珍與其最親近的同事就討論，打算以「刷榜」與「抄襲」作為攻擊ILLIT的手段。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/04/NewJeans-1-1.png

BELIFT LAB：「去年2月27日ILLIT公布出道行程時，ADOR的一位副理就策畫，打算以還未發行的歌曲控訴他們操縱音源榜，藉此向HYBE施壓。而在3月18日，也就是ILLIT出道預告釋出當天，他們拿一支惡意剪輯、抹黑ILLIT 的短影片給分析師看，並慫恿對方寫『賣出報告』，呼籲投資人拋售HYBE的股票。」 BELIFT LAB亦稱，閔熙珍曾指示ADOR員工撰寫並彙整「監測文件」，聲稱其他K-POP團體在抄襲 NewJeans。根據該公司的說法，這些文件以網路社群貼文、留言、以及惡意剪輯的短影片作為所謂的「證據」，來主張 NewJeans被抄襲。 BELIFT LAB指出，ILLIT在被這些文件當成代罪羔羊後深受其害，而這一切都被包裝為閔熙珍為推動NewJeans而制定的計畫的一部分。 BELIFT LAB：「閔熙珍的書面聲明與記者會，不過是一場抹黑戰。她的抄襲指控顯然是違法行為，不能以言論自由為名受到保護。」 BELIFT LAB繼續說道 : 「閔把自己塑造成正義的揭弊者、把自己放在『善』的一方，讓大眾以為沒必要聽另一方的說法。抄襲指控之後，ILLIT承受了龐大的有形與無形損害，包括專輯銷量急遽下滑、產線被迫中止、既定拍攝取消、廣告企劃暫停，以及成員遭受惡意留言攻擊。」在第4次庭審的說法曝光後，K-POP粉絲仍感到困惑。有些人提到，閔熙珍曾一度緊咬HYBE稽核時浮出水面的「內部文件」，直指這種做法根本是「五十步笑百步」。韓網友們表示 : 「難怪…那些把NewJeans說成『原版』的評論現在就說得通了。」「天啊。這個女人做了太多事情。」「而且NewJeans也從中得利。」「靠，她想在別的團還沒出道前就把人家搞死？她瘋了。該被業界封殺。」「我是說，她寫的那些文件跟HYBE的文件也沒差多少吧…她用HYBE的文件去煽動大家仇視HY BE偶像（結果她自己也在做一樣的事）。笑死。」「她在ILLIT出道之前就打定主意要把對方踩爛。theqoo上的人也參了一腳。太誇張了。」捲入抄襲NewJeans爭議的ILLIT當時反應曝光！”我們做錯了什麼，鬧到這種地步？” 「NewJeans vs ADOR」的訴訟已以成員方敗訴告一段落，但閔熙珍的訴訟仍在進行中。 14 日，HYBE旗下的BELIFT LAB對前ADOR代表「閔熙珍」提起的損害賠償訴訟舉行了第4次言詞辯論。關於所謂的「抄襲」問題，雙方各自陳述了主張。同日，BELIFT LAB一方主張表示：「因為閔熙珍的說法， ILLIT受到了嚴重傷害。」在ILLIT剛出道後，便遭遇了抄襲風波。談到成員當時的反應，「ILLIT成員們問：『我們到底哪裡做錯了，為什麼要把事情鬧到這種地步？』」 BELIFT LAB表示：「作為原告（BELIFT）代表，我們很難向年紀尚小的妳們解釋，『被告為了最大化自身經濟利益，拿你們當犧牲品』這件事。「ILLIT出道當天原本正面的輿論，因被告的記者會瞬間急轉直下。原告與 ILLIT 所遭受的不當攻擊，都是被告所引發的。」並訴稱遭受閔某行為所致的損害。此外，BELIFT LAB指出：「（閔熙珍）要求強調『沒有閔熙珍就會很糟』之類的主旨，還提到三組男團，指示要說他們『抄襲了 NewJeans』。」她不只以 HYBE 為對象，還指示針對其他經紀公司所屬的偶像、無論男女都要撰寫文件，並且下達了具體指令，例如：「把兩組第四代代表性男團和 ILLIT 放在一起，說他們是在抄襲 NewJeans。」在此過程中，關於挑出ILLIT作為箭靶，BELIFT LAB也主張：「隨著計畫逐步具體化，她選擇了粉絲盤較弱的ILLIT作為犧牲品。」另一方面，前代表閔熙珍一方提出了線上社群的留言截圖，反駁稱「在ILLIT出道之後，是大眾、媒體與評論家先開始懷疑其抄襲」。對於「NewJeans亞流」這一表述，辯方主張：「原告稱被告先使用了『NewJeans亞流』這個說法，但在此之前，大眾已經出現對ILLIT的這種評價。海外也有針對ILLIT影片留言稱『以為是NewJeans』，且獲得超過9萬人共鳴（按讚/同感）。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/03/ILLIT-3-8.jpg

辯方亦提及企劃案。律師表示：「原告主張即便看過企劃案也沒有模仿，但我們掌握了內部職員的情報。專家分析文章也指出，儘管兩者相隔三年，內容與形式仍被評為相似。包括以視覺方式使用女子團體的系譜、使用『復興期』『清純美少女』等相同詞彙，此外還有『弱勢者（Underdog）』『出身大型企劃公司』等多處相似之處。被告曾就類似概念的出現向HYBE代表提出指摘；其後也進一步提出問題，但HYBE給出的回應是『忍一忍吧』。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-7-2.webp 關於編舞部分，我們也「對未經許可使用NewJeans的關鍵舞步提出了質疑。並非得到相關編舞者的同意，這不是虛假的事實。作為ADOR的代表，我只是表明了對HYBE體質改善的意見。」針對「因閔熙珍的記者會導致ILLIT專輯銷量驟減」的主張，辯方表示：「難道被告需要賠償原告抽象且模糊的期待利益嗎？在發售一個月後（專輯）銷量下滑，本來就是自然趨勢。僅因原告單純的期待未成真，就認定是被告所致，令人存疑。被告發言前一個月，就已有『房時爀好像在模仿閔熙珍』之類的留言獲得共鳴。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-8.webp 那是與被告發言無關而出現的評價，把評分或評價結果轉嫁給被告並不合理。」此外並主張：「在發表ADOR的官方立場文、以及回覆記者提問的過程中，對『疑似模仿』事件所表明的意見，屬於正當的意見表達。這些並非虛假，全都是事實，因此不存在散布虛假事實、名譽毀損等構成的餘地。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/11/ILLIT-9.webp 原告所稱損害只是模糊的期待而已。所求的20億（韓元）其實是在要求一件不成立的事。『ILLIT與NewJeans很像』這種說法，是大眾、媒體、業界先浮現的觀點，故不成立因果關係上的損害。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.245.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1763222398.A.E96.html