PTT偶像團體區 / KinKi-Kids

Re: [公告] 相關抄襲的文章

看板KinKi-Kids作者 (涓)時間17年前 (2009/01/17 13:55), 編輯推噓4(5推 1噓 58→)
留言64則, 16人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我的刪文理由首先是因為抄襲文章畢竟容易引發爭論 當初我看到那兩篇討論文章時到我刪文約有幾天時間 那幾天沒做任何表態動作是我認為該有幾天的彈性，因此並沒有馬上鎖文或刪文 至於嚴格或寬鬆 就爭議性來講 我覺得它的界線比較模糊，誰都不敢保證若被轉文會不會吵起來 我選擇寧可先預防也不要有後續發酵 也許這被看成是過於小心 我是這樣一個人 禁止再po抄襲的話題，是我認為同樣的事情並不需要重複的被提出來 討論與否 我想應該是以當時的情況判定 如果就被刪除的兩篇文章而言 討論的空間並不大 於是它存在的必要性也相對降低 故我選擇刪文並且作出如公告的決策 小石 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.48.94
→
01/17 16:55, , 1F
可是這畢竟是公開的版,不是你的個版,在做任何決策之前,是不
01/17 16:55, 1F
→
01/17 16:58, , 2F
是需要由大家來討論?如果大多人言語上有偏激或反對,那再訂
01/17 16:58, 2F
→
01/17 17:00, , 3F
就好,你說:我是這樣一個人 會讓人覺得這版規過於獨裁
01/17 17:00, 3F
→
01/17 17:01, , 4F
這不是版規 "我是這樣一個人" 指的是前面那句話
01/17 17:01, 4F
補充一下，所謂不是版規並非指無斷轉載的部分 例如此次的抄襲討論文章 它並非版規的一部分
→
01/17 17:04, , 5F
再者 我是針對板上那兩篇抄襲文章所做出的公告 並非全部
01/17 17:04, 5F
→
01/17 17:04, , 6F
最後兩段的"以當時情況判定" 就是說以當下的文章內容及討論
01/17 17:04, 6F
→
01/17 17:04, , 7F
來斷定
01/17 17:04, 7F
→
01/17 17:11, , 8F
並非全部都會刪除來處理
01/17 17:11, 8F
※ 編輯: a5200y 來自: 61.60.48.94 (01/17 17:22)
推
01/17 18:57, , 9F
我也覺得沒必要刪文,保留幾天後刪文跟直接刪文都是刪文
01/17 18:57, 9F
→
01/17 18:58, , 10F
過幾天才來這個板的人也是不知道這訊息,說不定又有人再PO
01/17 18:58, 10F
→
01/17 19:00, , 11F
到時板主是不是又要再刪一次呢?如果板主刪文標準以板規
01/17 19:00, 11F
→
01/17 19:01, , 12F
為準則,這樣大家才不會覺得奇怪,再者真覺得沒必要刪文
01/17 19:01, 12F
→
01/17 19:28, , 13F
引起爭論就刪文公告的這兩篇版友也有意見不就要比照辦理?
01/17 19:28, 13F
→
01/17 19:54, , 14F
我不是KK飯，但看了以後卻感覺板主好像有點主觀了?老實說
01/17 19:54, 14F
→
01/17 19:58, , 15F
這些新聞每個人定義、感覺都不太一樣!
01/17 19:58, 15F
→
01/17 19:59, , 16F
不懂為什麼這類文章不能放板上?這對KK來說不是一件好事넠
01/17 19:59, 16F
→
01/17 20:00, , 17F
因為他們的音樂夠好 夠讚才能如此 不是嗎?
01/17 20:00, 17F
→
01/17 20:04, , 18F
我覺得不需刪除此類文章 而且板主刪除此類文章就像
01/17 20:04, 18F
→
01/17 20:05, , 19F
樓上說的 感覺有點太主觀
01/17 20:05, 19F
→
01/17 20:06, , 20F
如果板大怕會吵起所文不就得了 每個人都有發表的權利
01/17 20:06, 20F
→
01/17 20:07, , 21F
如果板大覺得還是不妥 可以投票表決啊...
01/17 20:07, 21F
推
01/17 20:09, , 22F
覺得沒必要刪文
01/17 20:09, 22F
推
01/17 20:46, , 23F
覺得沒必要刪文+1，鎖文就可以了，感覺有點小題大作
01/17 20:46, 23F
→
01/17 20:47, , 24F
我是說:你自己也寫你是一個"選擇寧可先預防也不要有後續發
01/17 20:47, 24F
→
01/17 20:48, , 25F
我也覺得沒必要刪文+1 我覺得板上大家都很自制的
01/17 20:48, 25F
→
01/17 20:49, , 26F
酵 也許這被看成是過於小心"的一個人,所以你才決定訂這條版
01/17 20:49, 26F
→
01/17 20:51, , 27F
規,所以我才覺得你是憑你自己的觀感訂版規,如果不是的先跟你
01/17 20:51, 27F
→
01/17 20:52, , 28F
說聲抱歉 話
01/17 20:52, 28F
→
01/17 21:56, , 29F
覺得沒必要刪文+1,一開始的處理讓我很傻眼........
01/17 21:56, 29F
推
01/17 22:07, , 30F
沒必要刪+1這又不是個人版~你覺得~別人可不這麼覺得
01/17 22:07, 30F
→
01/17 22:07, , 31F
而且根本沒人在吵阿~矯枉過正
01/17 22:07, 31F
噓
01/17 22:36, , 32F
想了很久還是用噓，因為真的太扯。明明沒有違反板規，也是
01/17 22:36, 32F
→
01/17 22:37, , 33F
討論KK的話題，竟然只因為板主覺得有可能吵起來就刪？
01/17 22:37, 33F
→
01/17 22:37, , 34F
更別提那兩篇名名到我最後一次看到前都還一點火藥味都沒有
01/17 22:37, 34F
→
01/17 22:38, , 35F
我不知道為什麼公開的討論板可以因為"板主覺得"就自行決議
01/17 22:38, 35F
→
01/17 22:40, , 36F
我以為刪文應該有個依據，根據大家都講好的規定來
01/17 22:40, 36F
→
01/17 22:40, , 37F
晚幾天刪就是通融？這種莫名奇妙的突發式處理才叫人傻眼
01/17 22:40, 37F
→
01/17 22:44, , 38F
可是這件討論並沒有造成爭論，而且這也是證據確鑿的事情
01/17 22:44, 38F
→
01/17 22:46, , 39F
我也感覺不出來有任何火藥味，大家都是一致站在KK這一邊
01/17 22:46, 39F
→
01/17 22:47, , 40F
如果會破壞KK飯或J家飯之間的和諧而刪文也就罷了，可是
01/17 22:47, 40F
→
01/17 22:49, , 41F
這不僅沒有破壞和諧也沒有冤枉到別人，別人的版遇到這些
01/17 22:49, 41F
→
01/17 22:50, , 42F
是都是一致向外，只有KK版為了顧慮到抄襲者的感受而刪
01/17 22:50, 42F
→
01/17 22:51, , 43F
自己的文，這是KK版又不是孫悅的版
01/17 22:51, 43F
→
01/17 22:52, , 44F
並非顧慮到孫小姐的感受
01/17 22:52, 44F
※ 編輯: a5200y 來自: 61.225.239.83 (01/17 22:56)
→
01/18 00:00, , 45F
我一直潛水在很多版 實在不懂這樣的討論何以被版主刪文?
01/18 00:00, 45F
→
01/18 00:01, , 46F
而且我看板眾們的討論很理性啊 要真的會吵起來也要有另一方
01/18 00:01, 46F
→
01/18 00:02, , 47F
出來互罵吧 因為"版主覺得"就主觀刪文實在不妥
01/18 00:02, 47F
→
01/18 00:03, , 48F
公開版不就是可以讓大家自由討論的地方嗎?連被抄襲也不能公
01/18 00:03, 48F
→
01/18 00:04, , 49F
開討論(還沒戰咧）那以後又被抄襲大家都要裝沒事嗎?
01/18 00:04, 49F
推
01/18 16:21, , 50F
版主刪文前不知是否有留備份在精華區？印象中，推文討論主
01/18 16:21, 50F
→
01/18 16:23, , 51F
要在批評「對方的作曲者盜用KK的曲」這件事，也不是在罵唱
01/18 16:23, 51F
→
01/18 16:24, , 52F
的孫悅小姐，言詞也沒太誇張，其實都還好啊。
01/18 16:24, 52F
→
01/18 16:26, , 53F
在KK版討論KK的歌取被盜用的事，不是很天經地義嗎？該節制
01/18 16:26, 53F
→
01/18 16:27, , 54F
的是版友們討論的態度和用詞是否能就事論事、不流於情緒性
01/18 16:27, 54F
→
01/18 16:28, , 55F
謾罵或人身攻擊，而不是這個話題本身。所以，我是覺得版主
01/18 16:28, 55F
→
01/18 16:28, , 56F
備份的話絕對是有的 上一篇文章我有提到有收精華
01/18 16:28, 56F
→
01/18 16:29, , 57F
要控管的是版友發言狀況，而不是這個跟KK有關的話題。
01/18 16:29, 57F
→
01/18 16:46, , 58F
謝謝版主說明，有在精華區看到那兩篇了。
01/18 16:46, 58F
→
01/19 00:36, , 59F
嗯...我覺得大家主要不能接受的，是矯枉過正的問題吧?
01/19 00:36, 59F
→
01/19 00:37, , 60F
更何況雖然當初板主說隔了幾天再刪文是給予彈性，但沒有
01/19 00:37, 60F
→
01/19 00:38, , 61F
人知道板主要刪文呀~ 若此事真的具有爭議性，那可以問問
01/19 00:38, 61F
→
01/19 00:40, , 62F
大家的意見 更何況討論並沒有失控，我覺得刪文真的很
01/19 00:40, 62F
→
01/19 00:41, , 63F
恰當... 老實說我覺得這樣刪文很...沒禮貌
01/19 00:41, 63F
→
01/19 00:42, , 64F
^不
01/19 00:42, 64F
‣ 更多 a5200y 的文章
文章代碼(AID): #19SNBWBl (KinKi-Kids)
KinKi-Kids 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT偶像團體區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 a5200y 的文章
文章代碼(AID): #19SNBWBl (KinKi-Kids)