Re: [分享] 為什麼會有貧窮？ (待續)
記得有天跟朋友在人性空間聊天，吞雲吐霧之間談到社會福利政策，
由於資本主義的本質不可能每人一份大餅般把資源平均分配，
必定需要以競爭爭奪有限的資源，故此會有只分到餅碎的人，
但為了不讓這些反抗，拿到較多餅的人會分一些餅出來，
讓那些人足以維生。
我們笑著說人道主義其實也是資本社會的棋子而已。
當然這不是真。
但觀看現實的角度可以這麼有點悲慘。
最近在看一本蠻有趣的書叫《沃爾瑪效應》（現在還出了一本《沃爾瑪有錯嗎？）
，沃爾瑪是全球最大的公司，真的是富可敵國（約當作是國家，全球排名是３３）
，它揭露了這家公司如何達到以最低的價錢去賣最多的貨物，也如何因此去改變
全世界的環境問題、人權問題。
可喜可賀的是沃爾瑪終於在中國建立起第一個工會，打破沃爾瑪不建工會的歷史。
換另一個角度看，沃爾瑪是很能夠代表資本社會，
或者說，資本社會發展到一個程度就必然會出現像沃爾瑪這家公司。
畢竟，要有限環境裡獲得最大利潤，在可以擴充的市場已經全面擴充以後，
剩下來可以做的，只是把可以減少的成本盡量減少，
減薪栽員、直接供應商那邊從生產開始已經減少成本、移商、大量進貨……
這不也在反映資本社會嗎？
我們可以賺的錢已經到了極限，只好去壓榨可以壓榨的人，
以讓我們的銀行儲蓄增加。
但這樣有錯嗎？
他們只是奉行他們相信那一套而已。
或者說，他們認為比較適合他們的那一套。
但又是對的嗎？
我有時相信體制可以改變，但沒有完美的體制。
只能把體制修改得完美一點。
例如舉著藝術、宗教或是人道主義及人權的牌子，去讓我們所關心的能被顯露，
有機會變得完美。
「賺錢」或「擁有」很重要嗎？
有時候會覺得，RENT那群現代波希米亞是我想成為的姿應，
但許因為我現在在「賺錢」或在「擁有」，所以覺得不重要，都可以捨棄吧:)
不過，體制逼著要我們相信一件事的時候，這就是要運用一直在死亡的腦細胞的時候。
--
我覺得聖誕節過了以後我就成了看日出的人。
--
...Beautiful Solitude
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.177.245
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
Easy 近期熱門文章
PTT偶像團體區 即時熱門文章