有關官方打算修改著作權法...

看板peianyang (楊培安)作者peianyang (Roger)時間10年前 (2014/07/08 18:10)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串1/1

經濟部智慧財產局於 97年針對歷年來各界反映之著作權法修法議題進行蒐集。 97年委託張懿云及陳錦全教授進行「著作權法公開播送之再播送研究?專案研究、98年委託益思科技法律事務所進行「數位匯流下著作權制度之檢討」專案研究、蕭雄淋律師進行「國際著作權法合理使用立法趨勢之研究」專案研究、99年委託張懿云及陳錦全教授進行「視聽著作權利保護之研究?專案研究、蕭雄淋律師進行「著作權法職務著作之研究」專案研究，提出研究成果，包括修正著作權法之具體建議條文。 99.2.10就「著作權整體法制檢討及修法方向」舉行99年第1次著作權審議及調解委員會會議，對於著作權面對高科技發展所衍生之相關議題獲得共識，認為必須從結合產、官、學界力量，研修著作權法始足因應。 99年邀集科技、法律及產業界專家組成「著作權法修正諮詢小組」，根據專案研究所提出之具體建議條文及各界反應意見，進行討論。 100年委託益思科技法律事務所進行「著作權合理使用之研究」專案研究，提出研究成果，包括修正著作權法之具體建議條文。 101年委託章忠信教授進行「美國就科技保護措施豁免情形發布之資訊及其實務現況資訊蒐集案」，提出研究成果，包括修正著作權法之具體建議條文。 99.6.8-103.1.8共計召開四十七次「著作權法修正諮詢小組」會議，歷次會議紀錄均已上網供各界參考（www.tipo.gov.tw）。 103.4將四十七次「著作權法修正諮詢小組」會議結論整理完成「著作權法修正草案」（第一稿）上網公開各界，徵詢意見。 103.4.開始舉行公聽會。結果提出的草案居然會變成: 序號修訂條文原條文法條修法摘要修法理由授權對象(影響項目) 一 §67 §55 非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開上映、公開演出他人已公開發表之著作。但視聽著作公開發表未滿三年者，不適用之。非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，得再公開傳達他人已公開播送之著作。合理使用(一) 刪除"於活動中"4字實務上經常性或非經常性之活動不易區別縱屬經常性活動但市場替代性低、侵害著作權權利微小 1.政府機關辦理之一切活動(里民卡拉OK、街舞比賽、花火祭...) 2.民眾於公園運動、跳舞 3.戶外公共場所播放電視台直播之球賽二 §68 新增使用通常家用接收設備者，得再公開傳達他人已公開播送之著作。合理使用(二) 通常家用設備合理化小型門市及家庭美容院利用行為權利人獲取之經濟利益有限營利性質：服飾、超商超市、餐廳、美容美髮、SPA、飲料店(外帶茶飲)、飯店旅館、醫院診所非營利性質：公益團體辦理戒菸活動現場以電視墻播放電視節目三 §84 新增有下列情形之一者，非經登記，不得對抗第三人：一、著作財產權之讓與、專屬授權或信託。二、以著作財產權為標的物之質權之設定、讓與、變更、消滅或處分之限制。但因混同、著作財產權或擔保債權之消滅而質權消滅者，不在此限。登記制解決雙重權利讓與、專屬授權或設定質權所產生之問題協會、代理公司等. 序號修訂條文原條文法條修法摘要修法理由四 §63 新增以攝影、錄音、錄影或類似之方法創作著作者，得附帶利用他人已公開發表之著作。前項附帶利用，以非創作之主要標的且難以分離利用者為限。合理使用(三) 附帶利用利用的值與量皆屬輕微權利人五 §64 新增為嘲諷或詼諧仿作之目的，得利用已公開發表之著作。依前項規定利用著作者，得省略著作人姓名。合理使用(四) 為嘲諷或詼諧仿作目的屬於意見、思想或言論自由表達之範疇創作人六 §39~43 §30~34 死後50年存續期間未修正本會建議延長為70~90年權利人個人堅決反對此一修正草案付委這些修改,不但沒有加強保障創作人與音樂著作權所有人的權益相反地,是剝奪與放任更多個人與機關將現在非法使用的情形合理合法化都什麼時代了... 官員跟這些做研究的學者... 連"尊重"都忘了怎麼寫了嗎... Roger Yang 楊培安 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.29.177 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/peianyang/M.1404814241.A.8B1.html