[評論] 陳智遠﹕集體窺淫症候群(02.02)

看板Twins作者funnily (好吧...我是阿姨不是姊姊)時間18年前 (2008/02/02 23:39)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 4人參與討論串1/1

陳智遠﹕集體窺淫症候群文章日期：2008年2月2日【明報專訊】先旨聲明，我是阿嬌粉絲，對陳冠希早有偏見，對在頭版刊登「淫照」的報章，有很多微言。男女情到濃時拍下合照，只要你情我願，吹皺一池春水，著實干卿何事？藝人並非公職人物，也怎能將「誠信」及「公眾知情權」無限上綱，以合理化大眾的諸事與八卦？始終不明，無論是假是真，有刊登「淫照」在報章頭版的必要嗎？（且慢，男女交歡就是「淫」？）若相片只是移花接木，惡作劇見怪不怪，新聞價值欠奉，高度注視只會助長歪風，這是簡單常識；若相片是真的，把照片攤放在街角上任由途人「欣賞」，不是對受害人帶來更大傷害？神秘人把相片逐張逐張「公諸同好」，製造浪接浪的「攻勢」，有部署地攻擊受害人，傳媒又何需沆瀣一氣，充作幫兇？口說忠實報道實質渲染炒作香港傳媒走向娛樂化，早是陳腔濫調；邊罵報刊淫賤，邊看淫賤報刊，在香港也早見怪不怪。但是，原來除了聲色、娛樂，傳媒更可販賣「曖昧」。當相片真偽未有一個最後說法，傳媒借「中立」、「客觀」的報道手法，貼身報道「貌似」誰的男星及「疑似」誰的女星，在睡房「好像」做什麼事，然後每天緊貼事件，帶領全民「緝兇」之餘，一有新相又齊齊登，然後全城等待當事人的「不認不認還需認」。口說忠實報道，實質渲染炒作，不是偽善，又是什麼？相片是真是假，根本無人關心，大家心照不宣。當相片能夠幫助大家「對號入座」，「肯定」對藝人的固有觀感（例如花弗、玩弄感情、扮純情、外表斯文內裏open等等），「符合」大家對藝人的想像，自然自我感覺良好，真與假，又何干？新聞自由促進社會開放，網絡自由帶來資訊共享，但只有建基在對別人的尊重，自由才有價值。當大眾連謊言或事實都懶得去分，只要信息符合自己所想，便自動照單全收，毫不經大腦過濾，怪不得幾幅相可以哄動全城，所有傳媒被牽著鼻子，身體自主、生活私穩等等，可以在所謂「客觀報道」、「公眾知情權」、「網絡自由」等美麗詞彙下徹底崩潰。藝人也是人，也該有人正常的七情六慾，以及被尊重的權利。觀看、流傳藝人私人密照，竟變得如此大條道理、理所當然，反映了社會視藝人只是「販賣姿色」，窺看他們私密，只是無傷大雅。而既然相片在網絡上「任睇唔嬲」，沒有理由執輸。若相中人是親友，大家必感憤怒；若淫照主角是陌路人，大家也會有一絲惻隱；為什麼換了是藝人，大家便可以奉上「藝人食得鹹魚抵得渴」，而為自己完全開脫？大家甚至心安理得地把別人的傷害及不合理行為，若化成充滿娛樂、可供茶餘飯後高談闊論的「話題」。這就是Neil Postman在《娛樂至死》中所言，人人彷彿覺得「話題」貼身，卻又可以大條道理置身事外，漠視自己在無心之下，也可以為他人帶來不可磨滅的傷害。若這是我們的民智，我們無可奈何。但當年劉嘉玲為捍衛藝人尊嚴而站出來，獲得全城支持，為何只是幾年間，社會大眾能夠如此從容自若面對「淫照」風波？又為何我們能夠容忍傳媒透過販賣曖昧、炒作相關juicy奇聞（如其他女星人人自危、當事人如何邊做邊影相），淡化、否定相中藝人為受害者的客觀事實，並帶領公眾享受一場集體窺淫？我並非什麼「道德塔利班」，也不敢以什麼正人君子自居。如此無病呻吟，除了我是阿嬌粉絲，也因為記得Neil Postman說過：「一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，並成為一種文化精神；一切文化內容都心甘情願地成為娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。」我只是不甘自己死相如此駭人而已。作者是中文大學政治與行政學系兼任講師、Roundtable Community總幹事原文出處：明報新聞網-論壇 http://www.mingpaonews.com/20080202/faa1.htm http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3.cfm?File=20080202/nalfa/faa1.txt -- 　　人和人之間立一道牆，有的人設法爬過，　有的人挖洞偷窺，有的人不斷地把牆砌高。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.20.125