Re: [聊天] 置底訪談文掛「真相」二字值得斟酌（end）

看板Metal_kids (張雨生)作者vm3cl4bp6 (光)時間16年前 (2009/02/16 02:25)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 2人參與討論串1/1

引述自如真的部落格（按end可看見我與如真的討論結果，包含一些時序問題） ※ 引述《vm3cl4bp6 (光)》之銘言： : （這算是冒死發文吧 = =，如有錯誤請大力指教） : 無任何證據支持雨生沒喝，因根本沒進行酒測（反過來說也不能證實有喝） : 提出這的一大原因是我在大學所念的專業作祟，我認為對真相一詞的處理應 : 要更加嚴謹。 : 我認為，要說肇事真相的話，頂多只能說「超速」而不是說「非酒駕」，雖 : 然警方以此結案，卻不表示真相即是如此。以下幾點理由不支持「非酒駕」 : 作為「真相」的說法： : 1.為什麼保險公司願意理賠？保險公司遵照警方判定而理賠，並非確定非酒 : 駕才理賠。保險公司是依據醫生開的死亡證明書理賠的，並非遵照警方的判定而理賠。 : 2.為什麼警方判定為疲勞駕駛？警方救人為重，無暇進行酒測，故綜合已知 : 因素判定疲勞駕駛。請注意：即使身上有濃厚的酒味，未經酒測，不得判為 : 酒駕。判定疲勞駕駛是醫生判定的，並不是警方，至於醫生為何認定是疲勞駕駛，我們是看了死亡證明書上寫的，才知道死亡原因，當時，只有悲痛，沒有心情去問醫生為何判定疲勞駕駛。 : 3.為什麼急救人員表示聞到酒味？出面澄清的兩位現場幫忙的朋友說沒有酒 : 味；若沒有，急救人員聞到的味道是？汽油味和酒味應很容易分辨才是。雖 : 然警方和院方提出了相反的說詞，但樂迷選擇相信對所愛之人有利的說法以 : 「滿足」己身，是很正常的。當時主治醫生有說，送到醫院時，有聞到雨生身上疑似酒味，因此，決定做酒測，酒測結果是沒有喝酒的，醫生才說雨生身上的味道很有可能是安全氣囊爆開的味道。這是因為事發隔天各大報紙都寫說雨生發生車禍是酒駕，醫生才說明。 : 4.有一說酒味由嘔吐物而來，但警方和醫院方面都表示有聞到酒味；如嘔吐 : 是車禍當下便發生的，送醫途中或到了醫院怎麼身上還散發著酒味？如是在 : 醫院才發生的，具訓練的急救人員應可分辨胃酸與酒味的差異。嘔吐物是雨生的腦部受到強烈撞擊所產生的，醫生也有說。當時，醫生在做說明時，我忘了哪家的新聞台，有播出這些醫生說明的畫面。 : 5.他會喝酒嗎？是的，而且很可能不是很久才喝一次。醫院所謂病歷中沒有 : 喝酒的紀錄，並不包含日常生活的小酌。（雨生至少兩位朋友提出「喜歡喝 : 冰清酒」這一點）雨生會喝酒嗎？我不敢肯定他一定會喝酒或是一定不會喝酒，但是，我敢肯定的是，他與家人的幾次聚餐，是沒有喝一滴酒的。朋友的邀約，也許他就喝了吧！但是他不會是爛醉那種....，他一向是有原則的人。 : （先前筆誤誤很大寫成「很可能是經常喝」!@#$%^） : 我們不排除院方和警方同時誤認酒味（儘管它不是酒）的可能性。我們對兩 : 位幫忙的朋友的說法也不抱完全相信的態度，這並不是認為他們可能說謊， : 而是合理假設他們忙於救人而忽略了酒味。 : 我們不因幾家媒體的報導就認為雨生喝酒，也不因兩位熱心朋友的說法就肯 : 定雨生沒喝。 : 我們支持「超速肇事」的說法，因為這是不爭的事實。但在說「疲勞駕駛」 : 或是「非酒駕」時就要考慮一下了，這只是警方的猜測，我們可以說明警方 : 以此結案，卻不適合強調這就是「真相」；至於「酒後肇事」，那更是沒有 : 人可以證實的東西。因此我想呼籲，對肇事原因的最佳解是「超速」，而非 : 「疲勞駕駛」或「非酒駕」，超速是我們唯一肯定發生了的事實。事發當天，他到底有沒有超速開車？不知道！根據他的朋友們說，他平常喜歡開快車，但是不能認定事發當天，他一定開快車。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.171.95

→

vm3cl4bp6

02/16 02:27, , 1^F

02/16 02:27, 1^F

→

vm3cl4bp6

02/16 02:28, , 2^F

02/16 02:28, 2^F

按：原本發這篇文的立場是報紙報導說沒有酒測，我去詢問可能知道事實的人（這是一兩年前的事了），然後有人轉述宇飛的話給我，說他也不知道有沒有酒測，而他因為沒有看到媒體的報導，也沒有特別去問這件事。可能的情況是，家屬到院時只有簡短說明病情，隔天因要澄清報導，避免家屬擔心，只對家屬提供這份訊息，並未特地接受採訪或舉行記者會，然而，知道這件事的並非全部的家屬。這個立場是，如果醫生特別舉行記者會澄清此事，應可在多數媒體上看到此報導。當然，以上是猜測，據如真所說，現場是有媒體的，如果有朋友知道這個報導的出處還請分享。 02/16 20:10新增我和如真討論了一下。家屬因為看了報導所以去詢問醫師，醫師給的回覆是有酒測且無酒精反應。應該是隔了幾天，又有電視台的記者問及此事，然後播出了，但是在第四台的某台，不是在老三台。在聽你聽我的記者會上，豐華唱片也有澄清這件事（不確定是否為唱片公司所澄清），所以在電視媒體上應該被至少澄清了兩次。只是目前網路上能找到的相關新聞以台視新聞居多還沒辦法得知當初播出醫師解釋的片段是在哪個電視台。至於嘔吐物可能是記者順著喝酒的問題發問的，醫生可能也不知道有沒有這種東西，所以表示有的話是受撞擊產生的，然後其中的味道可能是安全氣囊的味道。我打從一開始就不想探討真相，如真也說回覆這些問題之前都要先深呼吸（我在看回覆的時候也是），不過因為這系列的文章可以讓如真告訴我們這些事情，我還是很慶幸的。如真說「事實勝於雄辯」，但瞭解事實的人寥寥可數，感謝如真把很可能是「真實」的事實告訴我們，讓我們少了許多困惑。 ※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 61.62.171.95 (02/16 20:33)