[新聞]ILLIT總監哭求拿到NewJeans企劃案！韓網傻

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者XDGEE (XDGEE)時間3周前 (2026/02/27 08:07)推噓56(61推 5噓 168→)

留言234則, 54人參與討論串1/1

ILLIT 總監哭求拿到 NewJeans 企劃案！告發者證詞＆判決書曝光，韓網傻眼：太無恥 https://luvkpop.com/news/comprehensive/70787/ 閔熙珍與 HYBE 的「股東契約＆賣回權」一審全面勝訴，卻在日前宣布有條件放棄按照協議應得的 256 億韓元。儘管 HYBE 申請了判決書限制閱覽，但相關內容和證據於 27 日凌晨陸續外流。不僅展現 HYBE 醜陋的一面，也讓外界了解到為何法官會認為「ILLIT 抄襲的質疑是合理」。 https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260226203348164.jpg

根據目前流出的原告 B 與告發者 BF 通話錄音逐字稿證據，這位 ADOR 故事企劃組任職的內部告發者，提到 BG（BELIFT LAB）的創意總監 BH（Serian Heu）向她哭訴，坦言新團（ILLIT）「完全抓不到方向」， https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260226202653608.jpg

感到身受的告發者，因此決定拿出自己手上的 G（NewJeans）企劃案協助。 BF 在通話中說道：「他們當時真的不知道該怎麼辦，我看了覺得很有感觸，就說我這邊也有一些資料，要不要看看。BH 也說希望我幫忙，所以我就把整理好的企劃給他了」。不過 BF 也坦言，後續看到 Q 平台（YouTube ）上傳的影片與內容時（BELIFT LAB 反駁影片），不免懷疑：「這些明明都是參考了我給的資料，為什麼一直否認？」。她強調自己無法確定對方實際的工作進度，但 BH 當時確實情緒低落、求助心切。 https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260226202742911.jpg

而整起事件的主因或矛盾可能就是「抄襲」，根據提交至法院的文件指出，R 團（ILLIT）在出道時，不僅採用與 G 團幾乎相同的「製作公式」，連 Logo 設計、視覺概念、宣傳方式都高度類似，因此有人向公司代表建議處理，事件也在此時正式爆發。 https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260226202610288.jpg

一審判決書證據和內容曝光，推翻了 BELIFT LAB 之前的說法，引發韓網討論：「明明 PPT 看起來幾乎一模一樣，所以才說很像，但卻一直有人說那只是常見模板，還被各種反駁、要求閉嘴。至少也該更換模板或做出區別，連這點都沒有的公司讓人覺得很失望」、「那個創意總監是誰？把閔的企劃案拿來照著做的，看起來幾乎都跟著走了。這樣還不算抄襲嗎？就算一審已經有結果，還是有人一直否認相似度，真的讓人很難理解」、「原來不是單純只看結果來判斷，而是真的有證據存在」、「如果是模仿其他公司的偶像，多少還能理解，但在同一家公司照著抄，這種情況應該是前所未有吧」、「看起來真的很明顯啊！結果 BELIFT LAB 還把那種表達自己很委屈立場的影片上傳到YouTube？創意總監還放了中指圖片，真的很難理解」、「現在最可憐的還是無法正常活動的 NewJeans。反觀其他偶像還能正常活動，而且還有粉絲會幫忙出面，在輿論戰裡替他們發聲」、「如果對 HYBE 有利，估計會在早上公開，然後整個論壇都是熱門，媒體鋪天蓋地報導。閔熙珍和 NJ 都加油不容易」。 NewJeans 2025 計畫曝光「網全哭」！閔熙珍被認證忠實履行、HYBE 奪權指控難構成違約！閔熙珍與 HYBE 之間的糾紛，回到最初的指控「奪取經營權」「業務背信」「挖角 NewJeans」。根據流出的判決書內容，閔熙珍在爭議爆發前，已為 NewJeans 制定了 2025 年活動計劃，包括新專輯和世界巡演，卻因爭議而取消。消息傳開後，網友全喊「還我 NewJeans」；警方的「背信罪」調查結果，反而認證閔熙珍是作為代表履行了忠實義務；「奪權」則必須在 HYBE 同意之下才可能實現。 https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260226215911836.jpg

在 2024 年 4 月 22 日爭議爆發之前，I 與 A（閔熙珍）於 4 月 15 日的 KakaoTalk 對話內容如下： https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260226220038829.jpg

24 年 5 月：發行單曲 1 + 音樂節目活動；6 月：發行單曲 2 + 日本音樂節目 + AE 粉絲見面會；7 月：韓國音樂節目 + 出道 2 週年； 8 月：休息 + 下半年廣告銜接；9～10 月：嘗試 AF 大獎（頒獎典禮）； 9 月：安可粉絲見面會／發出舉辦公告；10 月：安可粉絲見面會／預售公告；11 月或 12 月：專輯發行 + 音樂節目 + 世界巡迴演唱會公告 + 2025 年的世界巡迴演唱會（所以我們不是說過「下半年會發片」嗎？那就一定得在 12 月內推出吧。若發行日寫 12 月的話，就得在 12 月拍攝——不然也可以 1 月發行、12 月宣傳也行。）基於此，I 與 A 在 2024 年 4 月 15 日左右，計畫至少要以 F（ADOR）的代表理事的身份工作到 2025 年 1 月為止。而在警方的「背信罪」無嫌疑結論，提到關於「G 父母提交抗議書面行為」及「相關記者會等行為」，實質上可視為被害公司的代表理事等經營陣營的被告們，為了履行與藝人的專屬契約上的義務而採取的行動；並且從本案進行的全貌來看，也可認為是 F 以代表理事身分，履行忠實義務的一部分。 https://images.luvkpop.com/uploads/2026/02/20260226215221779.jpg

因此，依照上述內容，被告們的行為難以被認定為該罪名的構成要件，實際上也難以認定其提高 G 的專屬契約無法履行之可能性，亦即所謂「實際發生損害的風險增加」。此外，也難以認定存在此類因果關係。（這裡 F 指閔熙珍；G 指 NewJeans）至於閔熙珍策劃 ADOR 獨立、違反股東契約一事，但無論前者做什麼，大前題仍要得到 HYBE 同意，以下為部分判決原文：（A 為閔熙珍、 F 為 ADOR、D 為 HYBE）綜合判斷，可認為原告 A、B 曾嘗試削弱被告對 F 的控制力，並尋求能夠自行獨立控制 F 的方法（以下稱為「F 獨立方案」）。然而，該方案係以本案股東間契約修訂協商破裂為前提，並假設約於 2025 年行使賣出選擇權之後，且取得被告同意的情況下所構想的；同時亦可見其作為主要施壓手段，規劃原告 A 自 F 退出的方式。並可認定，原告 A 曾向 V 等人公開表示：「若未獲得適當補償就會離開」。僅以尋求上述 F 獨立方案一事，尚不足認定為對本案股東間契約之重大違反。 2025 年 7 月 14 日，檢方於不起訴（不移送）決定書中認定：「依據 KakaoTalk 數位鑑識結果，所謂的『退出（Exit）』並非指奪取經營權意義上的退出，而是指依股東間契約，在代表 A 完成正常 5 年任期後，再行使賣出選擇權之後的情境；此外，不論是假設 F 股票上市，或出售F持股，亦均以前提為取得 D 的同意」。因此，可認為原告 A、B 曾接觸多位投資人以尋求 F 獨立方案，但上述所有方案皆以被告同意為前提，若被告不同意，則不具任何效力。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1772150879.A.258.html ※ 編輯: XDGEE (180.198.166.240 日本), 02/27/2026 08:14:06

推

tsai529

02/27 08:21, 3周前 , 1^F

02/27 08:21, 1^F

噓

lusifa2007

02/27 08:50, 3周前 , 2^F

02/27 08:50, 2^F

→

lusifa2007

02/27 08:50, 3周前 , 3^F

02/27 08:50, 3^F