PTT偶像團體區 / KoreaStar (Korea Star - 韓星)

[新聞] ILLIT公司反駁抄襲！NewJeans也抄襲GFRI

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者 (XOD)時間6小時前 (2025/07/18 19:56), 編輯推噓8(9推 1噓 45→)
留言55則, 13人參與, 27分鐘前最新討論串1/1
ILLIT所屬公司反駁抄襲指控！”NewJeans也抄襲GFRIEND” kpopdays 針對前ADOR代表閔熙珍的此一主張，ILLIT所屬的HYBE子公司 BELIFT LAB提起損害賠償等訴訟。18日，該案第三次辯論庭審開庭。 當天，閔熙珍方面提及「韓服照片」，主張「乍看之下， 難以分辨是不同團體的寫真，還是同一團體的寫真」， 並指出「色調、小道具、造型、背景、構圖、人物配置、 視線處理、燈光等多個方面極為相似」。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/11/NewJeans-20.jpg
接著，比較了兩團體出道後首次公開亮相的方式與造型。 閔熙珍方面表示：「NewJeans是在香奈兒活動中正式向大眾亮相， ILLIT則照搬此方式，在時尚活動中首次登場。此外，髮型、 妝容等具體造型也相似，公眾普遍反應『簡直就像NewJeans』 『以為錯把NewJeans的照片放上去了』。」，並公開了各社群媒體的相關評論。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/07/NewJeans-1.webp https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/07/NewJeans-2.webp 團體整體的視覺和形象也被指控為模仿。閔熙珍方面表示： 「從概念到色調、構圖、配置、人物造型等方面都非常相似， 因此大眾也評價『簡直就像NewJeans一樣』。也有評論推測 『因為是同屬HYBE旗下的廠牌，彼此之間可能是基於理解才會這樣做』。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/07/NewJeans-3.webp https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/07/NewJeans-4.webp 關於專輯設計，閔熙珍方面指出：「NewJeans以重新詮釋復古為概念而獲得人氣。 ILLIT的CD設計則採用像素化字體混搭的LOGO設計， 白色背景搭配單色插畫及收錄曲的字體排版，與NewJeans非常相似。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/07/NewJeans-5-2.webp 關於舞蹈編排，閔熙珍方面主張：「大眾首先指出ILLIT的動作中使用 了NewJeans的核心舞步。ILLIT的〈My World〉中使用了NewJeans 「Attention」的動作，而NewJeans「Ditto」的核心 舞蹈動作也同樣被用在ILLIT的「Magnetic」中。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/07/NewJeans-5-2.webp 針對這些指控，ILLIT方面提出反駁。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/07/NewJeans-9.webp 關於時尚活動及韓服部分，ILLIT的所屬公司BELIFT LAB表示 「對事實故意忽視」，並指出NewJeans是在出道10天後出席活動， 而ILLIT則是在出道組合成後，透過SNS自行發布內容增加曝光， 才接獲品牌方聯絡，隔了6個月才出席時尚活動。 針對前代表閔熙珍稱「節日時穿韓服在古宮拍攝的韓服寫真概念以前並不存在」 的說法，BELIFT LAB回應 :「只要調查基本事實便可發現說法不符」， 並質疑「在業界工作多年的被告真的會不知道這些事嗎？ 這不過是無差別攻擊，目的是打擊ILLIT，這點再次明顯。」 關於舞蹈編排，BELIFT LAB指出「不能僅憑某些人瞬間且直覺的印象， 就以視覺表現的相似性來判斷」，並強調「這樣的看法將壓抑創 作活動與自由競爭及發展。」，針對爭議舞蹈動作，BELIFT LAB 主張說該動作屬於「公有領域（public domain），可自由使用」， 若此被判定為抄襲，「將導致所有舞蹈動作都可能被指控抄襲。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/04/01-2.gif
BELIFT LAB的律師表示：「如果被告的說法成立，那麼NewJeans的概 念照也只是抄襲他人而已。這並非要說NewJeans抄襲其他偶像， 而是想再次明確指出，按照閔熙珍的說法，NewJeans也可能只是模仿先行偶像。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/07/NewJeans-11.webp 此外，BELIFT LAB附上NewJeans與女子團體GFRIEND的相似證據資料，主張： 「音樂影片中從16:9高畫質切換到4:3低畫質的剪輯技巧、少女們玩 耍過橋的全景拍攝、穿制服學生時代概念的MV等， 這些都是GFRIEND在5、6年前就已經展現過的。」 他們還指出：「以海與天空為背景，在紅色結構物前搭配道具拍攝的廣告、 閔熙珍親自操刀的韓服概念寫真、穿白色系服裝的類似構圖團體照， 以及夢幻氛圍的概念照，都是GFRIEND早先拍攝過的作品。」 https://www.kpopdays.com/archives/120923 心得評論： 1.說實話，太像了 2.幹嘛要火上加油，明明火已經撲滅了？ https://theqoo.net/square/3831662430 https://theqoo.net/square/3831665407 https://theqoo.net/square/3831645095 https://theqoo.net/square/3831280789 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.8.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1752839806.A.A9C.html
噓
07/18 20:07, 6小時前 , 1F
好了啦 當初從沒人講抄小女友的 只有
07/18 20:07, 1F
→
07/18 20:07, 6小時前 , 2F
粉絲自己清楚 現在倒是又把我們拉下來
07/18 20:07, 2F
→
07/18 20:07, 6小時前 , 3F
了 垃圾公司和五個小公主趕緊下去吧 真
07/18 20:07, 3F
→
07/18 20:07, 6小時前 , 4F
噁心
07/18 20:07, 4F
→
07/18 20:10, 5小時前 , 5F
節日時穿韓服在古宮拍攝的韓服寫真概念以
07/18 20:10, 5F
→
07/18 20:10, 5小時前 , 6F
前並不存在？明明好幾團都有啊
07/18 20:10, 6F
→
07/18 20:20, 5小時前 , 7F
閔真的以為自己是萬物起源創造主喔？有
07/18 20:20, 7F
→
07/18 20:20, 5小時前 , 8F
夠自大
07/18 20:20, 8F
推
07/18 20:27, 5小時前 , 9F
參加時尚活動不是HYBE的慣例嗎
07/18 20:27, 9F
推
07/18 20:32, 5小時前 , 10F
參加時尚活動也能叫抄襲，那所有偶像
07/18 20:32, 10F
→
07/18 20:32, 5小時前 , 11F
參加的各種活動也都能叫抄襲吧，所有
07/18 20:32, 11F
→
07/18 20:32, 5小時前 , 12F
活動都是以前的偶像做過的啊
07/18 20:32, 12F
→
07/18 20:38, 5小時前 , 13F
我怎麼記得閔是抄日本的SPEED
07/18 20:38, 13F
推
07/18 20:38, 5小時前 , 14F
一年前Belift有出一部聲明影片 看到
07/18 20:38, 14F
→
07/18 20:38, 5小時前 , 15F
製作團隊準備出道專輯的用心投入 印
07/18 20:38, 15F
→
07/18 20:38, 5小時前 , 16F
象非常深刻也很感動 出道專製作品質
07/18 20:38, 16F
→
07/18 20:38, 5小時前 , 17F
真的很好 影片結尾說會竭盡所能恢復
07/18 20:38, 17F
→
07/18 20:38, 5小時前 , 18F
所有工作人員的名譽 加油！
07/18 20:38, 18F
→
07/18 20:38, 5小時前 , 19F
07/18 20:38, 19F
推
07/18 20:39, 5小時前 , 20F
Belift那影片當初還被邦尼絲各種斷章
07/18 20:39, 20F
→
07/18 20:39, 5小時前 , 21F
取義
07/18 20:39, 21F
→
07/18 20:41, 5小時前 , 22F
07/18 20:41, 22F
→
07/18 20:41, 5小時前 , 23F
07/18 20:41, 23F
推
07/18 20:47, 5小時前 , 24F
市川實日子耶 2000年的雜誌內頁
07/18 20:47, 24F
推
07/18 21:17, 4小時前 , 25F
讓大家複習一下起源團主張有多荒謬～
07/18 21:17, 25F
→
07/18 21:27, 4小時前 , 26F
ILLIT風格前三張可以說一致了 就是夢核..
07/18 21:27, 26F
→
07/18 21:28, 4小時前 , 27F
NJ就Y2K 至於小女友不就清純學生風..
07/18 21:28, 27F
→
07/18 21:28, 4小時前 , 28F
概念可以說是都不一樣XDD
07/18 21:28, 28F
→
07/18 21:29, 4小時前 , 29F
至於韓服 時尚照 不都那樣 講爛了 就硬扯
07/18 21:29, 29F
→
07/18 21:30, 4小時前 , 30F
舞蹈動作類似的 更是太多了..還記得有個
07/18 21:30, 30F
→
07/18 21:31, 4小時前 , 31F
什麼愛心 結果早就10幾年前就在比..
07/18 21:31, 31F
→
07/18 21:31, 4小時前 , 32F
其實這些東西 根本就不會有什麼製作人出來
07/18 21:31, 32F
→
07/18 21:32, 4小時前 , 33F
講這個 更何況開記者會攻擊 太自以為是啦
07/18 21:32, 33F
推
07/18 21:37, 4小時前 , 34F
BELIFT 當時那影片其實已經講清楚了
07/18 21:37, 34F
→
07/18 21:38, 4小時前 , 35F
現在講什麼就變成又在吵架 你說我像你
07/18 21:38, 35F
→
07/18 21:39, 4小時前 , 36F
我才要說 你像他 BELIFT公關真得一如往常
07/18 21:39, 36F
→
07/18 21:40, 4小時前 , 37F
不會玩 隔壁不就新ador示範如何治閔了嗎XD
07/18 21:40, 37F
推
07/18 21:45, 4小時前 , 38F
看tq閔方提說艾菲爾鐵塔拍照算抄襲....
07/18 21:45, 38F
推
07/18 21:45, 4小時前 , 39F
閔這招就很陰啊 你不澄清被當坐實
07/18 21:45, 39F
→
07/18 21:45, 4小時前 , 40F
一舉證澄清 水軍又帶著他團飯圈進攻
07/18 21:45, 40F
→
07/18 21:45, 4小時前 , 41F
上法庭必須舉證 不單純是公關的問題
07/18 21:45, 41F
→
07/18 21:45, 4小時前 , 42F
而且ADOR能玩的招 BELIFT也沒辦法學啊
07/18 21:45, 42F
→
07/18 21:55, 4小時前 , 43F
另外 ADOR在背信案也很難贏閔
07/18 21:55, 43F
→
07/18 21:55, 4小時前 , 44F
BELIFT跟Source這兩案也不容易
07/18 21:55, 44F
→
07/18 21:55, 4小時前 , 45F
除非有辦法抓到閔跟水軍的金流
07/18 21:55, 45F
→
07/18 21:55, 4小時前 , 46F
難贏不說 贏了應該也判賠不了多少
07/18 21:55, 46F
→
07/18 21:59, 4小時前 , 47F
不會啊 看下面那篇閔的舉證
07/18 21:59, 47F
→
07/18 21:59, 4小時前 , 48F
水軍的評論 最好哪個法官會採用XDD
07/18 21:59, 48F
→
07/18 22:09, 3小時前 , 49F
閔熙珍:孩子們都是無辜的！
07/18 22:09, 49F
→
07/18 22:09, 3小時前 , 50F
這是大人骯髒的戰爭
07/18 22:09, 50F
→
07/18 22:09, 3小時前 , 51F
還是閔熙珍:ILLIT抄襲啦！
07/18 22:09, 51F
→
07/19 01:40, 28分鐘前 , 52F
其實真的回去看看BELIFT 去年反駁閔的影片
07/19 01:40, 52F
→
07/19 01:40, 28分鐘前 , 53F
就可以解釋切
07/19 01:40, 53F
→
07/19 01:41, 27分鐘前 , 54F
沒想到一年過去了 閔還是用這些在指控..果
07/19 01:41, 54F
→
07/19 01:41, 27分鐘前 , 55F
然五小閔是繼承大閔手段呢
07/19 01:41, 55F
‣ 更多 XOD 的文章
文章代碼(AID): #1eUZP-gS (KoreaStar)
KoreaStar 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT偶像團體區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 XOD 的文章
文章代碼(AID): #1eUZP-gS (KoreaStar)