PTT偶像團體區 / KoreaStar (Korea Star - 韓星)

[新聞] Red Velvet新曲《Cosmic》MV被指控抄襲《仲夏魘》引發爭議！

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者 (笑嘻嘻)時間4月前 (2024/06/27 09:23), 編輯推噓32(33推 1噓 84→)
留言118則, 26人參與, 4月前最新討論串1/1
Kpopdays https://www.kpopdays.com/?p=99410 Red Velvet新曲《Cosmic》MV被指控抄襲《仲夏魘》引發爭議！ 6月24日，韓國網路社區theqoo上爆發了一場熱烈討論，起因是Red Velvet新歌《Cosmic 》的MV與電影《仲夏魘》之間驚人的相似之處。 該話題迅速引起廣泛關注，吸引了600多 條評論，粉絲和網友們紛紛發表看法。 《Cosmic》的MV雖然承認其靈感來自《仲夏魘》，但許多網友認為相似之處不僅僅是啟發 ，甚至接近完全複製電影中獨特的元素。 這種看法引發了關於藝術作品中「致敬」和「 抄襲」界限的更廣泛辯論。 韓網友們紛紛表示 : https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/06/RD2-6.jpg
「需要稍微修改一下，但看起來更像是直接複製貼上電影的版本。」 「這不就是《仲夏魘》嗎？為什麼不能展現一些創意……」 「這只是《仲夏魘》的cosplay，這是誰的主意？」 「不，這不是影響，而是抄襲。」 「這不是致敬，只是複製貼上。如果你稱之為致敬，那就等於喪失良心。」 「很可惜，因為這首歌真的很好聽。 那些受啟發的場景似乎與歌曲格格不入，為什麼要 加入這樣的東西呢？」 「Cosmic」 引發的爭議凸顯了藝術家在汲取現有作品的靈感時所面臨的微妙平衡。致敬 可以是一種強而有力的表達方式，但如果沒有仔細斟酌，就可能會被認為缺乏原創性或偷 懶之作。 網友@nrafneori表示 : “看韓網友的沒用討論，證明他們真的很無知。這是瑞典的慶祝 活動，《仲夏夜驚魂》這部電影就是基於這個慶祝活動。並不是所有的場景和服裝都一樣 ，還是他們蠢到忽視了“靈感來自”這個詞？” 對於Red Velvet的MV事件來看，這次的爭議凸顯了藝術家在創作既有啟發性又原創的內容 時所面臨的挑戰。 隨著討論的繼續，音樂和電影行業的更廣泛影響也變得顯而易見。 此事件可能會促使創 作者重新評估他們向影響深遠的作品致敬的方式，確保他們的創作能夠增值並獨樹一幟， 而不是僅僅模仿前輩的作品。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.172.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1719451418.A.D96.html
→
06/27 09:30, 4月前 , 1F
看起來像複製貼上沒錯==
06/27 09:30, 1F
→
06/27 09:32, 4月前 , 2F
C自述靈感來自A，B場景取材自A，C和
06/27 09:32, 2F
→
06/27 09:32, 4月前 , 3F
B有著相似場景時，韓網猛批抄襲，但
06/27 09:32, 3F
→
06/27 09:32, 4月前 , 4F
D自述創作卻大量鏡頭與E相似時，韓
06/27 09:32, 4F
→
06/27 09:32, 4月前 , 5F
網卻追捧引領潮流？
06/27 09:32, 5F
推
06/27 09:38, 4月前 , 6F
歌很不錯，MV就一般，即便參考電影也
06/27 09:38, 6F
→
06/27 09:38, 4月前 , 7F
是一般
06/27 09:38, 7F
噓
06/27 10:20, 4月前 , 8F
MV我覺得蠻差的，有些鏡頭很零碎 舞蹈看起
06/27 10:20, 8F
→
06/27 10:20, 4月前 , 9F
來沒有整齊感
06/27 10:20, 9F
推
06/27 10:21, 4月前 , 10F
複製貼上沒錯+1，顯得和電影看似無關
06/27 10:21, 10F
→
06/27 10:21, 4月前 , 11F
的紅衣跳舞造型在MV中很跳tone突兀
06/27 10:21, 11F
推
06/27 10:24, 4月前 , 12F
牆上洞的畫面也跟電影一樣
06/27 10:24, 12F
→
06/27 10:25, 4月前 , 13F
完全沒有變革性的MV
06/27 10:25, 13F
推
06/27 10:49, 4月前 , 14F
歌哪裡不錯 10週年全部搞得一團亂 老
06/27 10:49, 14F
→
06/27 10:49, 4月前 , 15F
團真心酸
06/27 10:49, 15F
推
06/27 11:27, 4月前 , 16F
SM真的沒有想好好搞女團吧，RV每回歸
06/27 11:27, 16F
→
06/27 11:28, 4月前 , 17F
幾乎都要上演一次被說抄襲.......
06/27 11:28, 17F
推
06/27 12:12, 4月前 , 18F
我真的氣死這個爛公司
06/27 12:12, 18F
→
06/27 13:15, 4月前 , 19F
公司無語
06/27 13:15, 19F
推
06/27 13:18, 4月前 , 20F
約還有多久？
06/27 13:18, 20F
推
06/27 14:04, 4月前 , 21F
撇開MV 歌明明很不錯 也不用酸成這樣吧
06/27 14:04, 21F
→
06/27 14:04, 4月前 , 22F
= =（而且我看MV單純只感覺畫面很漂亮
06/27 14:04, 22F
→
06/27 14:04, 4月前 , 23F
，都標出處了還要硬扣一頂抄襲的帽子也
06/27 14:04, 23F
→
06/27 14:04, 4月前 , 24F
是……）
06/27 14:04, 24F
推
06/27 14:13, 4月前 , 25F
身為十年老粉覺得算滿意了 何況RV是老團 再
06/27 14:13, 25F
→
06/27 14:13, 4月前 , 26F
看看近兩年某他團的作品與實力 cosmic算是上
06/27 14:13, 26F
→
06/27 14:13, 4月前 , 27F
乘了
06/27 14:13, 27F
推
06/27 14:20, 4月前 , 28F
我覺得是美的，只能說不創新
06/27 14:20, 28F
→
06/27 14:21, 4月前 , 29F
但整張專輯音樂水準沒有讓老粉失望
06/27 14:21, 29F
→
06/27 14:26, 4月前 , 30F
是致敬還是抄襲？
06/27 14:26, 30F
推
06/27 14:43, 4月前 , 31F
NJ或ILLIT還至少有用心東抓西抓的湊在一
06/27 14:43, 31F
→
06/27 14:43, 4月前 , 32F
起融合一下，這MV導是懶到只抓著一部電
06/27 14:43, 32F
→
06/27 14:43, 4月前 , 33F
影複製貼上
06/27 14:43, 33F
推
06/27 15:12, 4月前 , 34F
歌不錯啊 RV的歌都不會差到哪
06/27 15:12, 34F
推
06/27 16:12, 4月前 , 35F
歌好聽，是特別的
06/27 16:12, 35F
推
06/27 16:13, 4月前 , 36F
所以MV最後不是有citation 了…
06/27 16:13, 36F
推
06/27 16:17, 4月前 , 37F
被黑了
06/27 16:17, 37F
推
06/27 16:19, 4月前 , 38F
身為RV粉總覺得拿I團來比較會不自覺嘴角上
06/27 16:19, 38F
→
06/27 16:19, 4月前 , 39F
揚XDDD
06/27 16:19, 39F
還有 39 則推文
→
06/27 21:55, 4月前 , 79F
實際cosplay的事情
06/27 21:55, 79F
推
06/28 02:27, 4月前 , 80F
SM聯絡到A24了嗎？看過電影就知道完全是複
06/28 02:27, 80F
→
06/28 02:27, 4月前 , 81F
製貼上
06/28 02:27, 81F
→
06/28 02:30, 4月前 , 82F
雖然整碗端走自稱原創的抄襲行為更無恥，
06/28 02:30, 82F
→
06/28 02:30, 4月前 , 83F
但不是有加上「靈感來源」就不是抄襲，除
06/28 02:30, 83F
→
06/28 02:30, 4月前 , 84F
非有合作或是以仲夏節跟邪教另作發想，但
06/28 02:30, 84F
→
06/28 02:30, 4月前 , 85F
這個MV所做的就是重現電影場景跟鏡頭如此
06/28 02:30, 85F
→
06/28 02:30, 4月前 , 86F
而已
06/28 02:30, 86F
推
06/28 13:41, 4月前 , 87F
稍微能理解爭議在哪 尤其這個創作過程是屬於
06/28 13:41, 87F
→
06/28 13:41, 4月前 , 88F
如何把"元素組合起來"這類的創作
06/28 13:41, 88F
→
06/28 13:42, 4月前 , 89F
例如說今天有個作者很愛哈利波特
06/28 13:42, 89F
→
06/28 13:42, 4月前 , 90F
他就只是把人物跟設定換了一下 畫了部漫畫
06/28 13:42, 90F
→
06/28 13:43, 4月前 , 91F
結果重大發展跟表現方式都很像 只是有credit
06/28 13:43, 91F
→
06/28 13:43, 4月前 , 92F
法律上應該沒問題 但觀感上可能還是待商榷吧
06/28 13:43, 92F
→
06/28 13:44, 4月前 , 93F
不過最大的毛病還是像上面一些推文講的
06/28 13:44, 93F
→
06/28 13:44, 4月前 , 94F
真的很像讓這群小女生去演一下同人仿製影片
06/28 13:44, 94F
→
06/28 13:45, 4月前 , 95F
沒有自己的故事跟創作發想
06/28 13:45, 95F
→
06/28 13:46, 4月前 , 96F
而這團以前明明也有交出不少恐怖類精品的MV
06/28 13:46, 96F
→
06/28 13:46, 4月前 , 97F
就算不管複製貼上與否 都有點讓人失望
06/28 13:46, 97F
推
06/29 20:59, 4月前 , 98F
整碗端走就算了，然後還跟歌超不搭的
06/29 20:59, 98F
推
07/06 14:31, 4月前 , 99F
樓上上那個意思不太一樣吧@@哈利波特有
07/06 14:31, 99F
→
07/06 14:31, 4月前 , 100F
自己的原創世界觀，還要相似的作品，的
07/06 14:31, 100F
→
07/06 14:31, 4月前 , 101F
確是抄襲啊？
07/06 14:31, 101F
→
07/06 14:31, 4月前 , 102F
那瑞典本來就有midsummer這個節慶／儀
07/06 14:31, 102F
→
07/06 14:31, 4月前 , 103F
式／習俗，電影根據這個傳統有了這些元
07/06 14:31, 103F
→
07/06 14:31, 4月前 , 104F
素，MV標了致敬電影，也有這些元素，所
07/06 14:31, 104F
→
07/06 14:31, 4月前 , 105F
以這是抄襲？
07/06 14:31, 105F
→
07/06 14:31, 4月前 , 106F
我是沒看電影不知道劇情，自己看MV時覺
07/06 14:31, 106F
→
07/06 14:31, 4月前 , 107F
得劇情和歌詞的重點在於五人想留住一個
07/06 14:31, 107F
→
07/06 14:31, 4月前 , 108F
世界裡的天外來客（雖然手段激烈了點？
07/06 14:31, 108F
→
07/06 14:31, 4月前 , 109F
（根據MV畫面，那個人可能也代表五個人
07/06 14:31, 109F
→
07/06 14:31, 4月前 , 110F
的太陽（？
07/06 14:31, 110F
→
07/06 14:31, 4月前 , 111F
我是不清楚電影劇情，所以去查了一下維
07/06 14:31, 111F
→
07/06 14:31, 4月前 , 112F
基，是沒看到有我在看MV時感受到的劇情
07/06 14:31, 112F
→
07/06 14:31, 4月前 , 113F
相似的地方@@
07/06 14:31, 113F
→
07/06 14:31, 4月前 , 114F
如果標明美感畫面的靈感來源，然後劇情
07/06 14:31, 114F
→
07/06 14:31, 4月前 , 115F
沒照搬，這樣被說抄襲？
07/06 14:31, 115F
→
07/06 14:31, 4月前 , 116F
我是覺得很怪啦，因為大家都看得出來的
07/06 14:31, 116F
→
07/06 14:31, 4月前 , 117F
東西叫做抄襲？真的要靠抄襲賺錢，不是
07/06 14:31, 117F
→
07/06 14:31, 4月前 , 118F
應該力求不被發現嗎（x
07/06 14:31, 118F
‣ 更多 smilefred 的文章
文章代碼(AID): #1cVByQsM (KoreaStar)
KoreaStar 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT偶像團體區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 smilefred 的文章
文章代碼(AID): #1cVByQsM (KoreaStar)