PTT偶像團體區 / KoreaStar (Korea Star - 韓星)

[建議] 關於整形規範跟前一篇水桶討論

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者 (白日夢Evanesce)時間9年前 (2016/10/14 20:01), 9年前編輯推噓145(146推 1噓 362→)
留言509則, 53人參與, 最新討論串1/1
對於前一篇水桶想回得太多了， 下面各方論述的推文讓我覺得整形相關規範也是有需要討論的地方， 就佔了個版面想說大家可以討論看看XD 就整形那篇新聞本文google了一下 T-ara成員寶藍、After School成員NaNa、女團少女時代前成員Jessica 不確定有沒有承認過整形(以自己本人承認為主) 沒有在文章卻在新聞被推文提及的有： 朴春、居麗、Tiffany、Uie、Lizzy、瑞雨、黃正音、具荷拉、申世景 (我掃過一次推文了拉 有漏就真的不是故意的 推文真的太長了QQ) 然後google了一下，關鍵字是"人名 整形 承認" 一樣列出自己承認的是朴春、UIE、Lizzy、瑞雨、黃正音、具荷拉， 申世景承認自己做過祛疤手術(但我不確定這算啥) 後來就很學術地在聊整牙了 好，那現在範圍再度縮限，只剩居麗、Tiffany兩位的相關推文需要探討了 (痾 申世景那個到底算什麼快告訴我阿阿阿阿? 現在問題就來了， 以我稍稍修過媒體素養相關課程，的確如同圓仔所說 查證是媒體應盡的責任，並不是閱聽人 畢竟媒體是三權之外的第四權，應負自律責任。 但不幸的是，理想很美好，現實很骨感。 現在的媒體就是鄉民說、網友說、爆料公社說，標題要夠嗜血、夠聳動 (大家多讀一點書然後去當記者 以媒體素養為己任吧ˊ_>ˋ 掰惹為，上面列出來的各大女星，我是google了，也限縮範圍在自己本人承認過 但硬要說我沒聽本人說過，沒有影音資料為證，google出來的結果並不可信， 查證這件事情對閱聽人來說成本太高了對吧>"< 複習一下 內文本文T-ara成員寶藍、After School成員NaNa、女團少女時代前成員Jessica "我"並沒有查證到本人承認 推文另外提及的是居麗、Tiffany這兩位，一樣是"我"沒有查證到本人承認 第一， 首先是這裡沒有禁止未經查證的新聞張貼，所以現行根據新聞討論 文章內容討論到的寶藍、NaNa、Jessica是屬於討論新聞範圍 至於新聞內容的可靠性，NCC一個機關都管不全了，板主一個人是不是更管不全 第二， 回去看了一下公告文 鼻子文的水桶公告 #1NlOl9cu (KoreaStar) 首先鼻子那篇的推文明確指出是整型而被水桶的只有"兩則"，並不如公告 文推文所說的一大串 (原文章是 #1NlNVYYr，而這一篇也沒有提到整形) 再來，根據kk10894板友跟taengU318板友在 #1N_Jak2S 所述
→
10/12 10:44,
根據圓仔給我的回信，是只要曾經有出過新聞報導，不管有
10/12 10:44
→
10/12 10:44,
沒有貼在這個版上過，都可以算是「根據」
10/12 10:44
推
10/12 21:33,
新聞講出來，也是猜測，這樣板友跟著猜測就不是猜測嗎?
10/12 21:33
→
10/12 21:34,
依這標準鼻子那篇也不能桶吧?https://goo.gl/CPcfkV
10/12 21:34
原文沒有提到整型，鼻子文被桶那兩位只看原文來說我對判決沒有意見， 我爬了k大跟t大在水桶文跟板主的討論，t大給的另一篇新聞時間點是在鼻子文被水桶者發 言之後，後來發生的事情不能當作根據，似乎也很合理 那根據kk10894大的說法， 如果曾經出過新聞報導，有足夠有力的佐證，而且是在違規推文之前， 就能夠去信要求板主解除水桶了吧(如果我沒理解錯的話) ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 最後這是我發這次文想討論的重點~~~~ 我覺得要修訂板規確定新聞來源可不可靠，其實很困難 只能靠閱聽者自律，PO文前先想有沒有必要PO，推文前想這樣的新聞值不值的討論 否則之前韓星的社會案件只能PO最後一篇司法定讞結果了 雖然說板規條列的負面影射很多，整形只是其中之一，但我想在這提出一個看法： 因為媒體常寫韓星整形的新聞，不論是本人承認或是網友猜測 如果把整形這一項獨立出來成立特別條款 規定只有公司承認 或藝人承認這兩種可以討論，是不是就能減少判決後的爭議 ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ 希望不會有人說我發這一篇文只是要護航圓仔， 畢竟我有提出想要改變的東西，而且也是寫很久的阿QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.171.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1476446462.A.574.html
推
10/14 20:15, , 1F
不會覺得護航啦，我是覺得這個建議也不錯，畢竟整型涉及
10/14 20:15, 1F
→
10/14 20:16, , 2F
到人身攻擊了，對整型這條款獨立出來我覺得也不錯
10/14 20:16, 2F
→
10/14 20:17, , 3F
只不過這樣又會有版友說：我只是想討論某藝人是否有整型
10/14 20:17, 3F
→
10/14 20:17, , 4F
並沒有想故意影射的意思，單純只是討論
10/14 20:17, 4F
→
10/14 20:17, , 5F
那這樣的話，就是變成要再去判定版友的推文語氣到底是真
10/14 20:17, 5F
→
10/14 20:18, , 6F
討論還是含沙射影，真暗酸，假討論
10/14 20:18, 6F
推
10/14 20:20, , 7F
(先歪一下)不懂這種話題為什麼會提到帕尼,帕尼長一樣啊
10/14 20:20, 7F
應板友來信刪除推文
推
10/14 20:21, , 8F
有的人覺得就是有差，不是妝感也不是成熟更不是胖瘦
10/14 20:21, 8F
應板友來信刪除推文
→
10/14 20:22, , 9F
那個，要不要試試看不加".jpg"
10/14 20:22, 9F
→
10/14 20:22, , 10F
為什麼網頁都壞掉QQ 愛可先幫我刪~~~~~
10/14 20:22, 10F
→
10/14 20:22, , 11F
i大，你的連結我都打不開耶，不知道是我的問題還是？
10/14 20:22, 11F
→
10/14 20:23, , 12F
謝謝c大!
10/14 20:23, 12F
※ 編輯: aic8382 (36.226.171.208), 10/14/2016 20:24:22
→
10/14 20:23, , 13F
把.jpg去掉就能看了@@
10/14 20:23, 13F
推
10/14 20:25, , 14F
謝謝愛可,我重放 http://imgur.com/a/byCqL
10/14 20:25, 14F
→
10/14 20:26, , 15F
覺得把整形這一項獨立出來成立特別條款這樣還不錯
10/14 20:26, 15F
→
10/14 20:27, , 16F
限於只能提經過證實(公司及本人)可以比較明確
10/14 20:27, 16F
推
10/14 20:28, , 17F
個人是覺得,"XXX有整型","同意XXX有整型""XXX應該要上榜
10/14 20:28, 17F
→
10/14 20:28, , 18F
啊 or XXX同意上榜"諸如此類引戰的推文 要桶吧XD 阿不過
10/14 20:28, 18F
→
10/14 20:28, , 19F
討論的時候尺寸拿捏真的很主觀就是了lol
10/14 20:28, 19F
推
10/14 20:29, , 20F
像如果有人提XXX有整,但公司或本人沒承認就該桶啊!!
10/14 20:29, 20F
推
10/14 20:30, , 21F
其實我覺得每個板板主在判決都是主觀的 能把握自己原則
10/14 20:30, 21F
→
10/14 20:30, , 22F
就好 把這條獨立出來或許行得通?
10/14 20:30, 22F
→
10/14 20:30, , 23F
還有根據專家(?)意見來"假設"的部份 這感覺很曖昧
10/14 20:30, 23F
推
10/14 20:30, , 24F
轉新聞前還要先查證@@ 人身攻擊也不只整型吧
10/14 20:30, 24F
→
10/14 20:30, , 25F
或是藝人只承認只動了眼睛,但推文如果說鼻子也有整啊,那
10/14 20:30, 25F
→
10/14 20:31, , 26F
也該桶啊!
10/14 20:31, 26F
→
10/14 20:33, , 27F
有人在說轉新聞嗎?我以為我們是要討論推文或是原PO轉文
10/14 20:33, 27F
推
10/14 20:33, , 28F
這裡負面影射其實也很少桶吧XD上次張那篇一堆人推SOP
10/14 20:33, 28F
→
10/14 20:33, , 29F
也沒人被桶XDD 雖然SOP可以凹成別的但其實SOP是什麼意
10/14 20:33, 29F
→
10/14 20:33, , 30F
自己留下的意見,沒有要求新聞內容轉PO的人要查證吧
10/14 20:33, 30F
還有 439 則推文
還有 4 段內文
→
10/15 07:46, , 470F
甚至內文直接出現人身攻擊zz 都懶得翻了 全禁也好
10/15 07:46, 470F
→
10/15 09:06, , 471F
說沒整形 韓國人自己都不信了吧 整得好看也不錯啊
10/15 09:06, 471F
推
10/15 09:10, , 472F
推～
10/15 09:10, 472F
推
10/15 10:41, , 473F
其實不是有關整形的文出現類似這樣的推文就不妥了吧
10/15 10:41, 473F
→
10/15 10:42, , 474F
這樣不就變成只要加上個人覺得 哪篇都能歪到整形去XD
10/15 10:42, 474F
→
10/15 10:46, , 475F
至於整形文 po的人不是有意都讓人懷疑 但好好討論 不是帶
10/15 10:46, 475F
→
10/15 10:46, , 476F
有批判語氣“整過頭了” “塑膠感好重” “臉都不一樣了
10/15 10:46, 476F
→
10/15 10:46, , 477F
”或是故意酸的那種都還可以接受
10/15 10:46, 477F
推
10/15 14:45, , 478F
同意zo大 但是「批判語氣」昨晚討論很久 感覺標準
10/15 14:45, 478F
→
10/15 14:45, , 479F
難界定？就像有些推文的本意是惡意與否也是各自解讀？
10/15 14:45, 479F
推
10/15 16:23, , 480F
有沒有整，大家心裡有數，只要不是惡意攻擊，討論一下
10/15 16:23, 480F
→
10/15 16:23, , 481F
又如何，
10/15 16:23, 481F
推
10/15 16:53, , 482F
所以我覺得都有整也是心裡有數？ 護航的人少就是大家都心
10/15 16:53, 482F
→
10/15 16:53, , 483F
裡有數？ XDD 到後來又會吵起來的
10/15 16:53, 483F
推
10/15 18:32, , 484F
同意本人/公司承認有整才能說有整
10/15 18:32, 484F
推
10/15 19:10, , 485F
若依照上面的邏輯 犯罪嫌疑新聞也要嫌疑者認罪 大家才能
10/15 19:10, 485F
→
10/15 19:11, , 486F
說(認為)他犯罪 是吧?畢竟犯罪不是比整型更嚴重的事嗎
10/15 19:11, 486F
推
10/15 19:59, , 487F
我也覺得本人/公司承認有整再討論吧 不然爭吵不停因為這
10/15 19:59, 487F
→
10/15 19:59, , 488F
真的很主觀啊。提出證據又很像此地無銀三百兩，唉。
10/15 19:59, 488F
→
10/15 21:10, , 489F
自由心證說的容易，做起來難啊，尤其其位置是必須脫離個
10/15 21:10, 489F
→
10/15 21:10, , 490F
人主觀情緒，能理解是人都有喜好情緒，別太突顯就好。
10/15 21:10, 490F
噓
10/15 23:32, , 491F
你誰阿 說討論就討論喔 現在你在管版？
10/15 23:32, 491F
→
10/15 23:33, , 492F
標題建議 通篇洗白 版主開本尊出來聊
10/15 23:33, 492F
→
10/15 23:39, , 493F
？？？
10/15 23:39, 493F
推
10/16 00:24, , 494F
我笑了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
10/16 00:24, 494F
推
10/16 00:26, , 495F
這不笑對不起我自己XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
10/16 00:26, 495F
推
10/16 00:36, , 496F
媽!!!! 我在這裡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10/16 00:36, 496F
推
10/16 01:27, , 497F
？？？？？？？？？？？？？？？
10/16 01:27, 497F
→
10/16 02:13, , 498F
烏卒卒 小可愛XD
10/16 02:13, 498F
推
10/16 09:30, , 499F
哎呦XDDDD
10/16 09:30, 499F
推
10/16 16:10, , 500F
愛可寫得好認真喔-///////-
10/16 16:10, 500F
推
10/16 22:42, , 501F
確認犯罪事實才能討論我也同意啊 看看最近多少未審先
10/16 22:42, 501F
→
10/16 22:43, , 502F
判 多少藝人還沒倍司法定罪就先被網友定罪了
10/16 22:43, 502F
推
10/17 07:34, , 503F
樓上，現在不只有地下法官，還有地下帳號部喔！
10/17 07:34, 503F
→
10/17 07:35, , 504F
看看原PO是怎麼被某個噓文未審先判成板主分身的
10/17 07:35, 504F
→
10/17 07:36, , 505F
不管原PO是不是像他說的一樣為洗白，都不該這樣汙衊
10/17 07:36, 505F
→
10/17 07:37, , 506F
吧，同樣的話我也要問回去：你誰啊？
10/17 07:37, 506F
→
08/17 16:08, , 507F
我覺得局限於整型有點狹 https://noxiv.com
08/17 16:08, 507F
→
09/24 19:02, , 508F
在要保留討論空間？個人 https://daxiv.com
09/24 19:02, 508F
→
10/22 06:07, , 509F
看過這種激烈護航的推文 https://daxiv.com
10/22 06:07, 509F
‣ 更多 aic8382 的文章
文章代碼(AID): #1O0CZ-Lq (KoreaStar)
KoreaStar 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT偶像團體區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aic8382 的文章
文章代碼(AID): #1O0CZ-Lq (KoreaStar)