PTT偶像團體區 / KoreaStar (Korea Star - 韓星)

[公告] 水桶

看板KoreaStar (Korea Star - 韓星)作者 (朝鮮通商大臣)時間9年前 (2016/10/12 03:10), 9年前編輯推噓32(35推 3噓 120→)
留言158則, 22人參與, 最新討論串48/114 (看更多)
第七項 針對藝人之 負面影射/猜測 推文 請勿針對藝人個人或是團體有 負面影射/猜測 之推文 猜測定義(無新聞報導、無影音、無官方或藝人本人證實) 負面(足以嚴重影響韓星風評、造成粉絲流失、甚至影響演藝事業) 違者水桶一個月 #1N-6AnvD (KoreaStar)
→
10/08 11:46,
是YG塞錢還是計算的公司瘋粉很多啊 沒曝光度還第二名
10/08 11:46
噓
10/09 19:24,
整型
10/09 19:24
兩個都水桶一個月 -- 　　　　　　　　　　　　　　　　　██████ 　　 　　　　　　　　　█事等署欽█ 　　　　　　　　　　　　　　　　　█務地理差█　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　█關通朝大█ 　　　　　　　　　　　　　　　　　█防商鮮臣█ 　　　　　　　　　　　　　　　　　██████ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.119.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1476213038.A.09C.html
推
10/12 03:12, , 1F
圓仔這麼晚還沒睡？
10/12 03:12, 1F
→
10/12 03:12, , 2F
晚安我先睡了~辛苦了
10/12 03:12, 2F
→
10/12 03:17, , 3F
期中考炸裂中...
10/12 03:17, 3F
推
10/12 03:50, , 4F
圓仔期中加油啊~~(￣▽￣)
10/12 03:50, 4F
推
10/12 03:56, , 5F
mon很多發言都蠻讓人不舒服的……
10/12 03:56, 5F
推
10/12 07:56, , 6F
推圓仔 也推J大 超有同感
10/12 07:56, 6F
→
10/12 07:56, , 7F
而且他推有放黃色學士服 超好認...「啊，又是他「
10/12 07:56, 7F
→
10/12 07:58, , 8F
竟然忘記問圓仔早餐吃什麼！
10/12 07:58, 8F
→
10/12 08:42, , 9F
麵包！
10/12 08:42, 9F
→
10/12 08:47, , 10F
圓仔金安
10/12 08:47, 10F
噓
10/12 08:59, , 11F
之前整形文底下一大串怎麼不桶阿 呵呵
10/12 08:59, 11F
推
10/12 09:05, , 12F
熱夏早 圓仔早 酥酥早
10/12 09:05, 12F
→
10/12 09:11, , 13F
整形文下面一串結果只有一個被桶ˊ_>ˋ
10/12 09:11, 13F
推
10/12 09:16, , 14F
我檢舉過，但圓仔說，是有「根據」報導的討論，所以不算
10/12 09:16, 14F
→
10/12 09:17, , 15F
影射。所謂的有「根據」是指，只要有媒體出新聞，不管內
10/12 09:17, 15F
→
10/12 09:17, , 16F
容是否正確，版友就可以「根據」新聞內容去做討論
10/12 09:17, 16F
→
10/12 10:17, , 17F
所以只要非粉絲，就可以在整形文下面，「根據」文章說
10/12 10:17, 17F
→
10/12 10:17, , 18F
人整形，就算只是自己不認得或不清楚，也可以這樣「根
10/12 10:17, 18F
→
10/12 10:17, , 19F
據」的意思嗎？這樣不是也很奇怪嗎？連整形文裡沒被提
10/12 10:17, 19F
→
10/12 10:17, , 20F
到的人，在推文裡被整形也適用於「根據」？
10/12 10:17, 20F
推
10/12 10:40, , 21F
其實根據報導真的蠻危險的, 畢竟現在大量的報導是不太求
10/12 10:40, 21F
→
10/12 10:40, , 22F
證真實性的XDD
10/12 10:40, 22F
→
10/12 10:44, , 23F
根據圓仔給我的回信，是只要曾經有出過新聞報導，不管有
10/12 10:44, 23F
→
10/12 10:44, , 24F
沒有貼在這個版上過，都可以算是「根據」
10/12 10:44, 24F
→
10/12 10:57, , 25F
依媒體現在的無下限報導，這樣的根據還具有效力嗎？畢
10/12 10:57, 25F
→
10/12 10:57, , 26F
竟有些媒體也是將小道八卦當作新聞報導，不當猜測變成
10/12 10:57, 26F
→
10/12 10:57, , 27F
報導就能成為根據嗎？這樣的標準很奇怪。
10/12 10:57, 27F
推
10/12 11:02, , 28F
但那篇報導下面一堆報導沒出現的人被說整形也沒被桶耶...
10/12 11:02, 28F
→
10/12 11:04, , 29F
該篇整形文，就算沒出現在內文裡的人，也被拖出來鞭，
10/12 11:04, 29F
→
10/12 11:04, , 30F
卻沒有被桶，這樣只要整形新聞出來，就可以隨便說人有
10/12 11:04, 30F
→
10/12 11:04, , 31F
整形，因為是根據報導，就算報導真實性有待商確，他還
10/12 11:04, 31F
→
10/12 11:04, , 32F
是能根據這種報導來影射他星整形，甚至是直接指名？如
10/12 11:04, 32F
→
10/12 11:04, , 33F
果他們所謂的根據，連在版上都沒出現，這樣也能算根據
10/12 11:04, 33F
→
10/12 11:04, , 34F
嗎？何以判定其根據是具有效力？
10/12 11:04, 34F
推
10/12 11:07, , 35F
我也提出過這個問題0.0但圓仔回應是說，查證是媒體應盡的
10/12 11:07, 35F
還有 86 則推文
還有 7 段內文
推
10/14 08:48, , 122F
鼻子那篇如果版主沒特別說明我也覺得是整形啊，但如果
10/14 08:48, 122F
→
10/14 08:48, , 123F
照判定標準，都是負面影射猜測，也都有報導（不管可信
10/14 08:48, 123F
→
10/14 08:48, , 124F
度），為什麼桶那邊不桶這邊？雖然版主說那現象跟整形
10/14 08:48, 124F
→
10/14 08:48, , 125F
無必然關係，那也不是沒有整形的可能啊，何況有其他報
10/14 08:48, 125F
→
10/14 08:48, , 126F
導當根據，要討論也是算討論啊，所以才說標準到底是什
10/14 08:48, 126F
→
10/14 08:48, , 127F
麼？版主覺得沒整形就桶，覺得有整形就不桶嗎？
10/14 08:48, 127F
再說一遍 你舉的報導是公告文之後出的 不能拿來討論那個水桶適當與否 因為違規推文發生以及水桶的當下 那篇新聞是不存在的 自然無法拿來討論當時 的行為(推文、水桶)
推
10/14 11:05, , 128F
樓上道出我不太敢檢舉的原因XD
10/14 11:05, 128F
推
10/14 16:05, , 129F
可能鼻子那個是板主依據知識馬上就可以判斷跟整形無關
10/14 16:05, 129F
→
10/14 16:06, , 130F
喔喔 看到版主回覆了
10/14 16:06, 130F
本來就沒絕對關係 李晉良自己是整形醫師 當然很容易先從整形角度思考 這有一種先入為主的感覺
推
10/14 17:02, , 131F
我也再問一次，你所謂可以根據的報導，其可根據的效力
10/14 17:02, 131F
→
10/14 17:02, , 132F
到底如何判定？隨便那種謠言報導也可以？謠言報導就不
10/14 17:02, 132F
→
10/14 17:02, , 133F
是猜測？猜測就算成為了報導也還是猜測，負面臆測從來
10/14 17:02, 133F
→
10/14 17:02, , 134F
都影響韓星風評，三人成虎。這樣還不桶？
10/14 17:02, 134F
依目前板規 有報導就是一種根據 而不去細分"可根據的報導" "不可根據的報導" 板規也沒有對新聞做出可信度的規範 只有規定要是"新聞媒體發出的新聞" ※ 編輯: lucard1129 (36.224.136.107), 10/14/2016 17:10:43
推
10/14 18:00, , 135F
其實板主都堅持了，也不用太認真的，因為目前板規就是沒
10/14 18:00, 135F
→
10/14 18:01, , 136F
有細分，所以只能由板主決定，只能說此條板規套用在現今
10/14 18:01, 136F
→
10/14 18:01, , 137F
媒體報導的素質狀況(誰還在意素質?笑)下,幾乎沒什麼存在
10/14 18:01, 137F
→
10/14 18:01, , 138F
的意義，因為簡直完全喪失其所應有的約束效力，十分陳舊
10/14 18:01, 138F
→
10/14 18:01, , 139F
的條文。睡覺果然是對的，笑。
10/14 18:01, 139F
推
10/14 18:27, , 140F
如果版主認為這樣叫嚴格處理的話，那我也不能說什麼了
10/14 18:27, 140F
→
10/14 18:27, , 141F
（笑），以後整形文出現，下面推文就隨便抓人遊街吧，
10/14 18:27, 141F
→
10/14 18:27, , 142F
明明內文也不干那些明星的事，但是因為被報導過就活該
10/14 18:27, 142F
→
10/14 18:27, , 143F
被抓出來鞭，乾脆來個遊街大賽好了呵呵。反正就是在比
10/14 18:27, 143F
→
10/14 18:27, , 144F
沒下限啊呵呵。
10/14 18:27, 144F
→
10/14 18:28, , 145F
有名的韓星都活該，新聞覺得她有整形，他就該被說是整
10/14 18:28, 145F
→
10/14 18:28, , 146F
形，只要被盯上都是他活該，呵呵。
10/14 18:28, 146F
推
10/14 23:45, , 147F
有根據總比沒根據就可以亂說好 之前一些性侵疑雲的新聞
10/14 23:45, 147F
→
10/14 23:46, , 148F
不也是同樣問題 難道要三審定讞才准討論才合理嗎?
10/14 23:46, 148F
→
10/14 23:47, , 149F
反正討論時大家可以各抒己見 若覺得有無辜被報導的明星
10/14 23:47, 149F
→
10/14 23:48, , 150F
覺得自己更了解實情的人也可以幫他說話啊
10/14 23:48, 150F
→
10/14 23:48, , 151F
有些藝人明顯就變得不一樣 但又沒有親自承認整型
10/14 23:48, 151F
→
10/14 23:49, , 152F
但連新聞都有提及的對象卻連"討論"都不行 這才不合理吧?
10/14 23:49, 152F
→
10/14 23:50, , 153F
明星這種行業被討論整型很正常也沒那麼不堪
10/14 23:50, 153F
→
10/14 23:51, , 154F
更何況韓國那麼普遍 現在微整又超方便 沒有還比較稀奇呢
10/14 23:51, 154F
噓
10/15 08:53, , 155F
...
10/15 08:53, 155F
→
08/17 16:07, , 156F
20本板討論來源為新聞 https://noxiv.com
08/17 16:07, 156F
→
09/24 19:00, , 157F
圓仔這麼晚還沒睡？ https://daxiv.com
09/24 19:00, 157F
→
10/22 06:04, , 158F
而被新聞報導出來的愛抖 https://daxiv.com
10/22 06:04, 158F
‣ 更多 lucard1129 的文章
文章代碼(AID): #1N_Jak2S (KoreaStar)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 48 之 114 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
[公告] 水桶
zevix
8年前, 12/23
-13
190
[公告] 水桶
lucard1129
8年前, 07/19
17
58
[公告] 水桶
lucard1129
8年前, 07/14
14
41
[公告] 水桶
lucard1129
8年前, 07/09
3
6
[公告] 水桶
lucard1129
9年前, 07/06
80
161
[公告] 水桶
lucard1129
9年前, 07/04
7
16
[公告] 水桶
lucard1129
9年前, 07/04
120
272
[公告] 水桶
lucard1129
9年前, 07/03
6
31
[公告] 水桶
lucard1129
9年前, 07/02
29
251
[公告] 水桶
lucard1129
9年前, 07/01
在新視窗開啟完整討論串 (共114篇)
KoreaStar 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT偶像團體區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lucard1129 的文章
文章代碼(AID): #1N_Jak2S (KoreaStar)