[轉錄][心得] 那一年的幸福時光演員篇[3]

看板JamesWen (溫昇豪)作者may6033 (may6033)時間15年前 (2010/01/17 09:08)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 TaiwanDrama 看板] 作者: rafikii (rafikii) 看板: TaiwanDrama 標題: [心得] 那一年的幸福時光演員篇[3] 時間: Sat Jan 16 14:48:56 2010 在這裡一直佔篇幅很不好意思之後我會發到blog 有興趣可以去晃一下網址:http://air-dust.blogspot.com/ *********************************正文**************************** 溫昇豪　　在偶像劇，長壽劇一片寧濫勿缺的潮流下，所謂「藝人」的定義與認知名實不符的現象漸被默許，市場機制太常以表象而非專業去經營人的能力，大眾在潛移默化中認可某些即使有點偏執的價值，關注一個「藝人」的相貌更甚其專業，關注一部戲劇的爆點、宣傳點甚於劇情意義，而「演技好」成為一種「錦上添花」或純粹支持某人的附加理由之一；在許多被扭曲的「被習以為常」之下，我們無意中邊緣化了公視、大愛台的許多經典，無意中在被制約的判斷下錯失許多真正有實力的好演員，真正寓意深刻的好劇作。　　在台灣戲劇圈呈現上一代專業演員逐漸凋零，下一代還有待培育青黃不接的情況下，筆者慶幸有溫昇豪這位演員出線。　　最初對溫昇豪的認識來自電影一八九五，當時以為他是科班出身的硬底子演員，對他憂國憂民的神情和中氣十足，沉穩如鐘的聲音印象深刻。一個本為儒生，為了家國舉刀擎杖的志士，一個赤心向國，終遭背離的見棄忠臣，如此拔然出采，氣動山河，當其時，只謂此人盡入角色精髓；第二個印象，來自「敗犬女王」中無心一瞥的宋允浩，後知後覺的方才想起，眼前溫文儒雅、氣質出眾的「學長」竟是「舊識」吳湯興！當溫昇豪的曝光率隨名氣增加，筆者始留意其出身背景，驚訝於他在截然不同的角色之間自信十足的遊刃有餘，回頭找「危險心靈」也開始期待「那一年」劇中的江陳博。　　　　一個角色的作為，台詞，多半取決於編劇，但腔調表情動作卻可說是演員設計的，演員如何區分角色，區隔他我，倚仗演員自身的奪度與揣摩，從最表象的呈現看來，在「詹老師」「吳湯興」「宋允浩」甚至「江陳博」身上，完全沒有彼此重複的影子，這足以顯示該演員穩定而堅強的實力。 #角色區分：　　喜怒哀樂是人所共有的情緒，但不同性格、職業、階級、生活背景在在都影響一個人「表達」情緒的方式，是以茫茫人海，Everyone is unique要能夠深入區分的確需要深刻的揣摩step in others'shoes 從觀眾眼光而言，要使人感同身受，從角色自身而言，就要「身歷其境」，所以越是與自己真實身份相當的角色越容易，反之亦然。而許多演員容易被定型，就是因為他們習慣以固定的方式表達角色。觀溫昇豪的演技，吳湯興的英雄氣概；詹老師的固執偏狹；宋允浩的風流倜儻；江陳博的唯唯諾諾，能在其演繹之下盡得其貌，更難得的是這些角色的內在本質，演員在顯藏之間，深入肌理。溫昇豪表現出了吳湯興在一個典型民族英雄面孔內在的血肉、對家人的不捨、在大我與小我之間的心理矛盾，以及面臨抉擇的矛盾；他演繹出詹老師，一個從來都自以為是的教書匠面臨權威動搖時，憤怒之外的不安，從理直氣壯到自我懷疑；他演出宋允浩，一個因才負名的攝影家背後執拗不群的氣質，看似風流瀟灑，其實一往情深的性格以及面對舊愛誤解的愧疚失落；更在「那一年」中展演出看似平淡如水的江陳博，無比微小卻無比真實的存在本質。拍誰，像誰，是相機的本事；能真正演誰，「是」誰的卻是少之又少，溫昇豪在角色的揣摩上，其細膩通透的眼光令人折服。 . #人我區隔：　　做為一個演員，「我」到底應不應該存在，以什麼樣的方式存在，筆者以為，這是個無人能盡答的大哉問。曾被人批評「把所有的角色都演成自己」的木村拓哉，他作為演員的實力是有目共睹的，當觀眾在他演繹的種種角色中總是若隱若現的看見彼此的影子，不代表那是失敗的表演，觀眾仍為他的演出動容，為他的風格嘆賞；但筆者以為，那是經過磨練的「人我相容」，絕不是如今在台灣偶像劇演員身上司空見慣的「表演模式」。　　本來突顯角色，就是隱藏「知我」，變換「自我」，重塑「本我」，相較木村拓哉的隨性，筆者在溫昇豪身上看到的是「以理深入，以情淺出」的謹慎態度與外研內究的專業精神。從幾段個人訪問大概知悉溫昇豪本人的氣質，比較起來是最接近宋允浩一角，（跟江陳博完全天壤之別）但他卻能放下一切自身的「修」成全江陳博的「缺」，知易行難。 # 江陳博　　江陳博可以說是「那一年」中最難的角色，他戲份最多，卻完全沒有英雄事蹟可以發揮，沒有辭藻精緻的台詞，沒有鶴立雞群的氣勢，沒有菁英階級人中龍鳳的外表，也不會有諧星類的誇張搞笑，沒有苦情男令人同情的遭遇，他不過是一個胸無大志，但求歲歲平安的凡夫俗子，一個就與我們生活在同一片天空下，就出現在我們周圍的「某某人」，說明白些，他身上沒有任何「主角」應有的特質，這對任何一個演員來說都是困難重重，但也幸好找到一個能把「大智若愚」發揮得淋漓盡致的溫昇豪！筆者用多少筆墨來形容這樣的感受都形同虛設，（ㄍㄝ　供　ㄝ　啦　）因為就像他戲裡說的「這是感覺，又不是邏輯」。　　他演出一個市井小民在瞬息萬變的環境變遷下，儘管只能隨遇而安卻有著不願違背自己良心的固執，他表現出一個一事無成的失敗者面對社會的自卑與不確定感，他呈現出那唯唯諾諾的外表下，這個角色對人性善良的信念與蹈行，傻呼呼的笑容和甚至有一點白目的行為背後，一個兒子沒有對父母親說出的體恤和心疼，一個兄長對妹妹無微不至的關心，一個憨直的男人對女朋友的真心誠意與無悔成全，一個鄉下孩子為親愛的家人默許的幸福承諾。　　「脫離一切外在加諸的成就名分階級地位，總裁不再是總裁、律師不再是律師、議員不再是議員；權利不再誘人，財富不再耀眼；而人性，還是人性；所以當英傑為了退位慌亂、當趙大山為了失勢醜態畢露，終於看見江陳博那份從一而終的淡然安然，別具一番通達瀟灑」筆者以為，這是屬於此角最深刻的意義，如同默然明夜的螢，如同悄然暖寒的微火，萬籟俱寂處縈胸的鄉曲，在溫昇豪不卑不亢，謙而不遜，樸而不拙的詮釋之下，在他為此角精心揣摩的小動作和渾然不怍的語言特色中，在他每一個眼神流轉甚至一舉一措中，我們隨之悲喜。　　　筆者以為，沒有敏銳的觀察，無以致其真；沒有設身處地的惻隱，無以成其摯；沒有傾力揣摩的堅持，無以形其實；沒有對人性物性的深刻洞察，無以圓其善。相信不管扮演什麼樣的角色，上述皆難，而溫昇豪盡得矣。但觀其藝，正是所謂　　　　　　　亦俗亦雅亦風流，亦儒亦俠亦狷佯；隨意隨舉情由處，人性物性洞見之＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊謝謝大家耐心閱讀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.66

推

jopa

01/16 15:27,

01/16 15:27

推

audrey1210

01/16 15:46,

01/16 15:46

→

audrey1210

01/16 15:53,

01/16 15:53