[新聞] CBX第二次官方立場

看板EXO作者creepei時間1年前 (2023/06/02 16:31)推噓18(18推 0噓 8→)

留言26則, 19人參與討論串1/1

https://v.daum.net/v/20230602105413808 大家好，我是EXO成員伯賢、XIUMIN與CHEN的法務代理人李在學(音譯)，以下為法務代理人針對SM娛樂6月1日聲明的藝人立場回覆。 1. SMTOWN主張有外部勢力介入，只是為了迴避與模糊藝人行使正當權利本質，進而誤導輿論的虛假事實。收到SM宣稱有第三方勢力影響消息的藝人心情非常低落，SM對待藝人的方式似乎露出馬腳了。再者何來第三勢力？我方藝人已經是有獨立思考與決策能力的成年人，他們抱著十幾年來的疑問，新人時期一句話都不敢說，就算已經過了這麼長一段時間，覺得該問的還是要問，持著害怕的心情好不容易才提起勇氣發聲。針對什麼是正確的、如何才能有智慧的處理，我方藝人向周邊很多人提問與諮詢，包含親友、演藝圈的前後輩與同事，甚至還有一起工作過的工作人員。有些人提出了他們的擔憂，有些人則是送來溫暖的鼓勵，也有些人給予打氣，我方無法接受把這些人全部都歸屬為第三方勢力，甚至還用別用心機或投機取巧去形容他們。我方藝人是能夠自我判斷與行動的健全成年人，藝人是反覆思考過，才決定要捍衛本人索取清算明細的權力，並沒有任何第三方勢力介入。更別提SM聲稱我方藝人有締結雙重合約這種說法，伯賢、CHEN與XIUMIN除了目前與SM的合約外，根本就沒有試圖與其他公司簽約，SM應該要停止這種虛偽主張。 SM擔心結算資料也會提供給外部，所以不會「提供」，只允許「閱覽」資料，但是藝人們收到結算明細後，要請法律代理人或會計師甚至是其他人給予建議，這都是藝人們可以正當行使的權利。在專屬契約中，並沒有不能向其他人展示資料只能自己閱覽的規定。相反地，契約中有讓藝人們對SM提供資料在30天內進行討論的條款，必要時藝人可以提出異議。我在此不得不請教誰才該被指責？是連清算明細都不提供的SM？是對這種情況提出疑義的法律代理人？還是周圍的藝人？再次強調，藝人或法律代理人一直要求提供結算資料，是SM最終拒絕，才造成專屬合約解除，這是事件的本質和真相。 2. 專屬契約上的結算資料寫的是「提供」，因此不能認爲透過「閱覽」履行了義務。 SM主張的大前提是給予「閱覽」結算資料的機會，且已盡義務履行。但是專屬契約上約定為「提供」結算資料。因此不能單純地透過展示行爲解釋為履行「閱覽」義務。根據SM和藝人簽訂專屬契約的第14條第5款規定：「甲方(SM)在支付清算金額的同時，應向乙方(藝人)提供下列各項的清算資料。乙方自收到結算資料之日起30日內，可以對甲方提出異議，如對結算明細扣除的費用過高或乙方收入過少等，甲方應如實提供結算依據」。因此，不是「閱覽」資料，而是「提供」資料，30天的異議時間也應從「領取」資料之日起計算，不是從「閱覽」那天起算的。再者根據SM和藝人們於2014年追加簽訂之協議書，第4條規定「甲方向乙方支付第2條及第 3條規定的結算金額時，同時須提供依據資料（第1項）」，「根據專屬契約，甲方每6個月須向乙方提供1次詳細結算資料，乙方可以要求甲方對此進行說明（第2項）」。此協議書也規定了要「提供」依據資料或詳細結算資料。從保護藝人的知情權和財產權的角度出發，「提供」資料和只開放「閱覽」兩者存在著難以比較的巨大差異。特別是結算資料為SM支配範圍的資料，單純地只讓人閱覽，要怎麼確認其明細是否正確？而且根據專屬契約第14條第5項規定，從收到資料之日起，提供30天的討論時間，藝人可以在這30天內的時間充分討論資料，若有異議再提出，這也是專屬契約的內容。約定30天內給予仔細確認的是結算資料，但SM只開放親眼閱覽，SM主張「不管怎樣，我們已經給你們看資料了，該做的都做了」，根本只是在虛應了事。而且可以推測SM的意圖，所以我們更不能放棄把「提供」妥協爲「閱覽」。公平交易委員會公佈的標準契約中也規定「乙方要求時，甲方須在支付清算金的同時，向乙方提供清算資料」，明文上規定的是「提供」，回歸本質，藝人對本人活動所取得的成果，要求提供資料，公司不得以侵犯商業祕密爲由拒絕提供資料，甚至將違反專屬合約的行爲合理化。 3. 事件的核心和真相是藝人與法務代理一致要求提供結算資料，SM最終拒絕要求，才導致藝人通報解除專屬合約。如前提，SM主張在「閱覽」結算資料就足夠的前提下，藝人們以前對資料沒有提出任何問題，在聘請法務代理人時才突然要求提供結算資料，然後又突然通知解除合約。藝人們根據專屬契約要求提供結算資料是藝人的正當權利。而且對於這種正當的權利，本法務代理人提出法律建議，藝人們才開始行動，SM主張「因為換了法務代理人，藝人們才突然開始要求」，這無異於主張藝人不要行使正當的權利。最重要的是，主張藝人們被某人擺佈，才開始要求提供結算資料，這是無視藝人們本人權利與意識的行爲。法務代理人在此前的協商過程中，已經確認了藝人的對自我權利的認識與欲實踐知情權的看法。而且基於客觀立場，我保留了作爲內容證明要求的記錄，藝人和本法務代理人從一開始就一直要求「提供」結算資料。SM堅持「閱覽」結算資料，但是正如前面所看到的，是SM的主張不符合專屬合約，我們無法接受，雙方的立場最終沒有交集，因此藝人和本法務代理人才根據判例解除了專屬合約。再補充說明，專屬合約是以高度信賴關係爲基礎建立的，當所屬公司不履行提供結算資料的義務時，藝人就會討論收益結算問題並對公司提出異議；不提供結算資料也就是專屬合約上的權利得不到保障，這是解除專屬合約的理由（參考首爾高等法院2020. 1. 31.判例 2019或2034976判決，即必須「提供」資料）。上述才是藝人和SM對於結算資料看法分歧的經過，並非SM主張之藝人或本法務代理人再三改變立場，試圖歪曲並掩蓋事件的核心和實體。 4. 超出合理範圍，單方面對藝人不利的超長期專屬合約期限問題正如第一次報導資料中所說的，之前藝人們和SM簽訂了足足12年到13年的專屬合約。這與公平交易委員會公佈的大衆文化藝術職業者（以歌手爲主）標準專屬契約中規定的契約期限爲7年標準相差甚遠，根本就超出最低的合理限度，可視為單方面對藝人不利。而且如上述，SM不只要和藝人簽訂12年乃至13年的專屬合約，還要讓藝人們再次在後續專屬合約上蓋章，主張每個人最少17年或18年以上的合約期限。再次強調，這種後續專屬契約的簽訂行爲視為壟斷規則及公平交易相關法律第45條第1款第6項的「利用不對等交易地位與對方進行交易的行爲」，也就是說，利用後續專屬契約的長期強制期限，相當於同法施行令附表2的「強迫要求提供利益」或「提供不當得利(成爲不利的交易條件的設定)」對此，SM主張藝人們在簽訂後續專屬契約時，已有大型律師事務所的律師代理人，更換代理人後，才突然主張後續專屬契約的不當性，這是不妥當的。藝人主張遭受不當契約對待才尋求本法務代理人協助，是SM將此混淆為問題論點。後續專屬契約第5條第1項規定：「正式契約…… 起算五年。如果不能在期間內發表第4條第4款規定的專輯MOQ，本合約期限將自動延長至履行爲止。」自動延長的期限也沒有上限。像這樣須全數滿足專輯發表數量，而且沒有訂定上限，還要將契約期限自動延長的條款分明是奴隸契約，藝人也同意本法務代理人指出這是「不正當利用交易地位與對方進行交易的行爲」。在現有的專屬合約還剩1年多時，要提前簽訂了如此長期的後續合約，而且還沒有期限上限，這種試圖「綁架」藝人的行爲也不是正當的。再者，SM沒有向藝人們支付後續專屬合約的訂金。伯賢、XIUMIN與CHEN正在對如此長期的現有專屬契約以及不公平的後續專屬契約簽訂行爲認真討論提起訴訟的方案。 5. 關於今後的EXO活動我方藝人們正在摸索即使解除與SM的專屬合約，也能和其他EXO成員一起繼續EXO活動的方案，實際上在這次專屬合約解除之前，與SM協商的過程中，伯賢、CHEN和XIUMIN就已經率先提出即使離開SM，也要一起進行EXO活動的方案。和藝人們與SM的法律問題無關，真心感謝粉絲們長期以來對EXO的喜愛和支持。而且以後不管以什麼形式結束法律問題，三位會繼續以EXO這個團隊一員的身分努力認真地繼續活動。翻譯.creepei -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.32.245.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EXO/M.1685694690.A.229.html

推

NingL

06/02 17:13, 1年前 , 1^F

06/02 17:13, 1^F

推

hanc06

06/02 17:29, 1年前 , 2^F

06/02 17:29, 2^F

推

peishannde

06/02 17:43, 1年前 , 3^F

06/02 17:43, 3^F