[心得]《關雲長》：各種困混導致忠義迷途

看板DonnieYen (甄子丹)作者TSFM (CHALA-HEAD-CHALA)時間13年前 (2011/05/03 01:36)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

2011-04-26 15:56 時光網網友評論古裝大片就好像每個導演在內地電影市場的成人禮一樣，擅長拍港式黑幫犯罪題材的麥兆輝和莊文強，也用《關雲長》表了表對內地電影市場的雄心，而且在前期宣傳活動中，他們總是用生硬的普通話躊躇滿志。《關雲長》這樣的題材和《孔子》一樣，是把雙刃劍，利弊都殺傷力極強，或者雙截棍，耍不好就會打到自己。如果《孔子》會面臨古裝文藝和戲說的兩難的話，那拍《關雲長》的後果，還要看導演的抱負，是坐收其成——畢竟拍個武打片很簡單，還是不甘為傳統背書，要有自己的解讀，以現代的眼光去解構歷史和傳統，還得問問自己是否能自圓其說，時代是否允許超越傳統的視角，麥莊組合偽裝成向傳統示好，走的卻是最危險的一個路子。在中國傳統文化中，把關羽奉為忠義的化身，是政治和民間的一種合謀和互動，政治家當然喜歡能力和忠誠度同時都很高的人，而民間則在中國長久缺乏法治保障的情況下，把人際關係中的男性情義作為精神上的維繫和依靠，關羽同時滿足了廟堂和江湖的需求，於是他的武力也就被順理成章抬高了，成了武聖。導演依然把關羽作為視忠義如生命的英雄，而且他的身上還有著近乎天性的慈悲情懷，但這些民間傳統所尊崇的至高無上的為人處世的道德，卻被導演放到一個野心家與陰謀家群雄逐鹿的大時代，所謂“狼的天下”，關羽的勇雖然依然橫掃千軍，但由於其內心的價值觀，他在影片中的三國亂世註定是一個悲劇。麥莊對於關公忠義的解構，更多來自於他們對歷史的認識，據說莊文強從小是先讀《三國志》後來才讀了《三國演義》，在那樣一個歷史背景下，你掛著忠義的旗幟就可以起到聖人傳道的作用，這是一個有著正確歷史觀的人不能接受的，在一本相互踐踏的吃人的歷史裏，這樣的幌子簡直就是歷史的一塊遮羞布而已，而後來的三國故事裏，最被誇大和渲染的，恰恰是被稱為忠義武聖的關羽。在接到這個命題作文之後，麥莊開始了自己的解構，即使是在影片前期籌畫已經定下來要以過五關斬六將為劇情主線的前提下。而他們的這種解構得到了飾演曹操的姜文的高調呼應，曹操的政治遠見、不拘小節和亦正亦邪的氣質，讓恪守忠義價值理念的關羽顯得頗為迂腐，而他在遭遇一路攔截阻擊的時候也只能一再問：關羽難道真的非殺不可嗎？過五關斬六將的動作設計中，第一關和最後一關的設計十分彰顯了導演的意圖，動作設計甄子丹依然很迷戀動作的爆發力和破壞力，所以很多冷兵器拼殺和碰撞都做出了熱兵器爆炸的效果，但在影片的美術和攝影都比較出色的條件下，很多動作場景依然很好地為導演的意圖服務了，比如東嶺關城門口關羽以一敵眾，側面鏡頭中關羽舞刀向前，幾番都被眾人逼至牆根，便可以想見他此行所向的艱難；而最後的林中一戰，幽冷荒寒的密林中，弓弩手都藏身於樹上，隨時都有箭羽射下，更給人“世人皆欲殺”之感。在《三國演義》為藍本的各種影視劇中，過五關所到之處不僅武力所向披靡，關公的忠義精神也感化了對手，而本片中關雲長的忠義卻成了他四處碰壁的根源，甚至是他與時代矛盾的根源。當他誤殺了一個好官滎陽太守王植的時候，還要曹操來給他維護英雄的榮譽，甚至幾乎殺人滅口，一個遠景將跪地的關羽置身一群憤然相向的鄉民中間，而鐵血與幽默並存的曹操從城門洞走來，洋洋得意地告訴他該怎麼做，這個為了忠義不顧一切的千秋大神的形象，已經坍塌得幾乎成了一種諷刺。關羽千里單騎只為去找劉備，秉承的是他的忠義信念，但他踐行這個信念的唯一方式，卻只剩下了他的武力，這又是與他的仁心善念慈悲為懷相違背的，尤其在滎陽一戰殺了太守王植之後。這樣的關羽，即便勇冠三軍，在一個容不下他的價值觀的時代，他最多也只是一個悲劇英雄。在這個狼的天下，他這個懷著羊一般善良和慈悲情懷的人，又要踐行對皇室正統和結義兄弟的忠義，確實舉步維艱，他的勇，他長刀所向，最多也只是一種悲劇性的反抗而已，最後曹操告訴他皇帝不能殺的道理之後，關羽舉單刀恨欲殺曹，卻只能無奈告終，甄子丹把這種不合時宜的悲劇英雄的尷尬詮釋得相當到位。這是一次以現代的角度去詮釋歷史、以歷史的眼光去解構傳奇的解讀，麥莊把那個時代忠義的幌子扯下，把懷著傳統忠義信仰的最高代表的最佳歷史表現，解釋成了一種悲劇性的反抗。然而我並沒有說這是一次成功的解讀。關於姜文演的曹操，似乎真的不好去指責什麼，這並不是說姜文的表現已經完美，而是曹操本來就是一個志存高遠又不拘小節、亦正亦邪又亦莊亦諧，有政治家的複雜，又有詩人氣質的人物，從很多八卦歷史中也都能看出他的超脫世俗道德的特點，這樣的一個人物，面對一段簡單的歷史和簡單的對手，以一個開放的方式去詮釋，就沒什麼不可以的。關鍵是麥莊二導把曹操作為一個反襯關羽的強勢人物推出，讓了關羽處於進退失據的境地，從而顯得曹操有點喧賓奪主，電影的故事格局已經失衡了。前文所說的將關羽處理成一個悲劇性人物，把他的行為解釋成對時代的悲劇性反抗，都不失為一種獨到的視角。然而，一個悲劇性英雄如果都不能承受自己的悲劇，那他就只是一個杯具，而不是一個英雄了。這個片子最大的問題就在於此，在關羽對自己的女人說，他要去刺殺袁紹，只是“想為天下人做點事”之前，你越發覺得他千里單騎的動機十分模糊，片中通過曹操和他的對話，得知劉備待人以情，這點倒是符合常理，歷史上雖然沒有記載劉關張結義，但劉備對關張二人食同桌、寢同床的記載是有的，可見劉備是一個喜歡以男人情誼來籠絡人心的政治家，但除了劉備講究兄弟情義之外，片中並沒有給出其他的交代，讓關羽有充分的動機，不僅沒有交代，反而凸顯出他只為兄弟情去找劉備的兄弟情長、英雄氣短，這最終導致了他在被一次次刺激之後，價值觀出現了混亂，終於成了一個“迷失的刀郎”。英雄難免失意，英雄常常悲劇，尤其中國的傳統好漢式英雄遲早要面臨政治的真相，那可不是一個當年那個大哥描繪的兄弟情的烏托邦，而常常是一個血酬定律下的分贓，但這並不意味著真正的英雄連這個悲劇性都無法承受，你有你的利益，我講我的義氣，雖千萬人吾往矣。其實日本的傳統中的忠義情懷，要比中國更刻板，更一根筋，但日本古裝片的很多處理，都比本片要聰明，比如《十三刺客》、《忠臣藏》的故事，也都是要為主子報仇，但經過導演的處理，都將對主人的忠義詮釋成信守承諾和敢於為信念而拋頭顱灑熱血，《史記》的刺客故事中不也這樣？聶政、荊軻等人所承諾的物件真的經得起歷史觀的考驗嗎，未必，但張徹在《大刺客》中的處理十分到位。如果《關雲長》中給關羽一些信守承諾的表達，這種承諾不見得就是對劉備從一而終，哪怕只是去踐行兄弟分散後得知兄長消息一定要去有個交代的承諾，也會讓這個人物更加豐滿一些。片中曹操說“關羽是個大英雄，亂世當中，英雄怎能不殺人？”其實曹操是崇尚精英統治的，他不在乎一兩條人命，因為那是為他的政治理想必須付出的代價，其實要革命，要自由，不都得付出代價麼？讓關羽在殺不殺人這樣的問題上猶豫與自責，這種善，簡直如卡夫卡所說，更像一種弱者的表現，這讓這個人物更加卑微和悲催了。於是，曹操這個角色越發囂張，而關羽居然成了一個疲於奔命的一介武夫，讓人懷疑影片的主題。而曹操與關羽一個過強，一個太弱，也直接讓所謂雙雄對決的戲劇衝突弱化了。影片在美工上，都在努力向人們熟悉的三國意象靠近，連之前備受質疑的甄子丹，都在造型和服裝上儘量遷就了人們固有的感覺，這裏面美術設計雷楚雄功不可沒，之前在《畫皮》中就盡顯他對漢代審美風格的把握，兵器顧問張海除了遷就觀眾和投資人，違背他的原意做出了長杆大刀之外，其他兵器都甚為考究，做出來的冷兵器也很有質感。對於一個以古代為題材的藝術創作來說，在細節上的極盡講究基礎上，才能更流暢地推進自己表達的思路。麥莊基本做到了這一點，然後才開始了對關羽和那個時代的自我解讀。歷史本來就是個任人打扮的小姑娘，用電影解讀歷史，其實是把自己創作的人物放到歷史中去按照自己的思路縱橫拼殺一番，麥莊的《關雲長》很有此野心，但在過五關斬六將的故事限定範圍內，在把關羽還原成一個正常人卻忘了給他一個強烈的人格的情況下，這個人物多少有點立不起來，導致頭和尾通過曹操來拔高，越發顯得力不從心了 -- 甄子丹板 DonnieYen 龍影再現無名分站 http://www.wretch.cc/blog/billlin1226 男人穿著‧香港電影 http://www.wretch.cc/blog/TSFM -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.36.153