[新聞]《葉問2》:甄子丹小家子氣難成宗師?

看板DonnieYen (甄子丹)作者TSFM (CHALA-HEAD-CHALA)時間14年前 (2010/05/11 08:52)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

http://blog.sina.com.cn/s/blog_48e939f10100ivq8.html?retcode=0 看完《葉問2》從影院裏走出來，微風拂面，有種煙薰火燎過後沖了個涼水澡那般酣暢淋漓地快感。08年的《葉問》，09年的《十月圍城》，10年的《葉問2》，在香港影壇充斥浮躁情緒爛片當道的今天，這三部無疑是近年來弘揚民族大義情節的誠意之作。也許正是因為有第一部《葉問》強大號召力及香港金像大獎光環的先驅直入，每位觀眾在看《葉問 2》時或多或少都有種超越前部的期待。《葉問2》首映即獲好評如潮，其實更多觀眾只是表達了一種民族情緒的自我宣洩，用功夫痛扁洋鬼子作為勝利者的無尚榮耀一種情緒表達。這種場景在影片《黃飛鴻》裏見過，在《霍元甲》裏看過，又見“擂臺賽”。不能不說《葉問2》在敍事情節上又是以與洋人打雷這種屢見不鮮的電影橋段展開，不免有觀眾對其劇情落入俗套的質疑。在第一部中奠定良好口碑的“葉問”難不成要自毀“形象”？面對觀眾的不解，《葉問2》又如何完成突圍？《葉問2》首映一周票房破億，不得不讚歎香港導演葉偉信骨子裏那股自信勁兒，當然這種自信完全不同于張藝謀當年拍《三槍》時的虛張聲勢。影片中，甄子丹飾演的葉問，沒有黃飛鴻式的人物的英豪俠義，也沒有李小龍踢爛“東亞病夫”橫匾的英勇決絕，銀幕上的葉問反倒是一個想過與世無爭的安穩日子的拳師，開門收徒也不過是為了生計而已。從教徒弟收學費，躲避包租婆討房租，到洪金寶飾演的洪拳師傅執意一決高下而以一句“你是分勝負還是和家人吃飯重要”回應，再到痛扁西洋拳手之後一路小跑回家竟是為看兒子的一系列場景的細微展現，相比于黃飛鴻霍元甲，這個“葉問”讓人覺得太過小家子氣，缺少一代功夫宗師的風範。其實，我覺得恰恰相反。《葉問2》之所以出彩，正是得益於這種細緻入微的人物形象塑造上。沒有爭強好勝的莽撞英雄，更沒有大義凜然的盲目拔高，還原一個真實貼近生活的葉問，不失為影片的過人之處。一味地泛雷同，反倒會讓影片走向死胡同。影片的每一處細節都能給我們留下較為深刻的印象，比如當黃粱追問葉問，可否一次打十幾個人，他回答最好不要打架。黃粱緊接著逼問，要是十幾人打他呢？葉問平淡的說出“跑”，正是這個“跑”字道出了功夫宗師葉問內心深處的“小男人”情節。甄子丹飾演的葉問展現出來的一代宗師形象，並不是一個脫離觀眾，擁有絕世武功打遍天下無敵手的冷血男人，而是一個愛老婆疼兒子顧家，同樣為生活逼迫而付出艱辛的有血有肉的普通人。這種功夫宗師的平易形象，一下子拉近了與觀眾的距離，“英雄”勿需仰視。劇情上欠新意的《葉問2》卻在劇情上塑造出了一個與眾不同的“英雄”形象，與傳統影片中轟轟烈烈有所不同，甄子丹詮釋的這個葉問形象，沒有英雄主義高高在上的感覺，反而著力刻畫出了一個“好男人”形象。經歷了第一部“宅男”聽老婆話的演繹，到了第二部一代功夫宗師給老婆揉腿等細節表現，一位居家男人的良好形象陡然呈現在觀眾面前，完全顛覆觀眾對英雄大義凜然的理解。在觀眾對打抱不平行俠仗義的英雄主義近乎麻木的今天，略帶“小家子氣”的葉問，到是讓人看到了宗師的本色，這種英雄走向平凡的自然過渡，絲毫沒有給觀眾角色轉變上的突兀感。當然，葉問有他生活中含蓄一面，更有他功夫上的犀利一面。無論是魚檔亂鬥還是圓桌大戰再到“華洋拳賽”，在武術指導洪金寶的精心設計下讓人倍感酣暢淋漓，那種血脈噴張的激動時刻，再現了詠春近戰搏擊中的絕妙精彩。在《葉問2》中甄子丹不再是以暴制暴的終結者，以往影片中那種同仇敵愾的民族英雄形象儼然已被平民化，影片趨向平實的表現手法，淡化了爭強好勝的江湖義氣，這種“與時俱進”更契合當代觀眾的心態。無論是影片特效還是造型美工，《葉問2》都再現了四五十年代舊中國的歷史質感。同時，洪金寶的義氣，黃曉明的英氣，熊黛林的秀氣等等都給影片增輝不少。甄子丹的表演亦是可圈可點，有人從他身上看到了英雄豪邁，有人看到了宗師背後的書卷義氣，也有人覺得他過於小家子氣….正是這種“百家爭鳴”景象，成就了2010年《葉問2》這部好影片！ -- 甄子丹板視聽劇場=>Idols_2HKCN=>HK_Boys=>DonnieYen 同步更新blog http://www.wretch.cc/blog/billlin1226 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.42.165