[心得] 曖昧的革命，不值的犧牲?

看板DonnieYen (甄子丹)作者TSFM (CHALA-HEAD-CHALA)時間15年前 (2009/12/31 11:24)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

2009/12/29 14:43:47 來源：河北新聞網 2009年真正的扛鼎之作，當孫中山的目光與銀幕前的觀眾視線交匯時，我不只是單純地被感動，反而想到一個問題：這就是他們想看到的明天，這就是“中國的未來”？我無法回答這個問題，所以《十月圍城》帶來的感受是異樣的複雜。它是個商業娛樂片，有超女李宇春有籃球明星巴特爾，光聽到這兩個人在網路上的稱呼，料想影片怎麼都嚴肅不起來。然而每次回想《十月圍城》，我都會感到沉重。淺一點來說可能殘留有憂國懷土的情結，深一點來講身上還有熱血流淌能被煽動。如果你自認是一個成熟的成年人，並且不會輕易被這種大道理打動，反倒抱以嗤笑，罵這電影傻，說它混賬，其實我能理解。但我相信，有更多的人會為《十月圍城》喝彩——哪怕僅有那麼幾個瞬間。　　為了誰　　《十月圍城》的開場是仰拍樓梯，透過光線，許多人的腳步踏過，不知匆忙趕往何處。緊接著老師與學生的對話，談及民主與中國未來，楊衢雲（張學友飾）說我是看不見了，可你們一定能看到。話音剛落，他就遭遇不測。這段開場非常重要，有刺殺就要有保鏢，它很自然地帶出了主線故事，更重要是用以呼應後面的東西，也就是“看不見”與“看得見”。中間有李重光（王柏傑飾）說到自己閉上眼睛就看到中國的明天，結尾孫中山目光與觀眾有長時間的對視交流，這些都跟開頭的人物臺詞有關。如果一定要我們在今天誠實回答這個問題，結論想必是非常抱歉，因為大家都沒有看到。　　楊衢雲是歷史真實人物，他遇刺身亡。陳少白（梁家輝飾）、孫中山也是真實人物，陳少白追隨孫中山多年。陳孫不能死，那麼此行兇險，總要有其他人頂上了。聽到很多聲音，說陳少白這人太衰，一出現就大談孫先生和革命理想，帶來了犧牲和慘劇，毀掉多少家庭，還有阿純姑娘（周韻飾）那樣無辜的受害者。然而這又跟革命有關係，革命的理想就是為了更多的家庭不再流利失散— —請自行回到清朝末年，去想像和感受中國之不幸。閻孝國（胡軍飾）大聲斥責革命党的無力作為，好像替觀眾講出了東西，然而革命黨人絕非貪生怕死，慷慨赴死的不計其數。後來一系列起義有遙控指揮，失敗，革命党自己都毛了，再到黃花崗時就骨幹精英全上，拼了。　　不死人行不行？康有為和梁啟超的保皇派就希望推行自上而下的改革，然而你不想別人掉頭，別人就要讓你掉頭。這不是電影故意賣弄的殘酷，一百年前內憂外患的局勢比電影還要殘酷上太多（母體修復？絕不是等自上而下的立憲，再者歷史沒有岔口）。短短二十年間，辛亥革命能迅速取得形式上的成功，一方面是民主共和的思想得到廣泛傳播，革命隊伍迅速壯大。滿清王朝如此迅速被推翻，與孫中山四處奔走、籌資謀劃不無關係，意義重大（當然，他也得到了孫大炮、遠距離革命家等許多諷刺稱號）。話說，片中孫中山的出場方式很像黑社會的帶頭大哥，帽檐擋住了臉，他微低著頭，前後四人圍繞，站位過於講究了點。若歸為港片常見的人物出場方式，《十月圍城》本就拿孫中山當關鍵人物，有所遮掩也是理所當然。至於孫中山加入過洪門，這也是不爭事實（開頭的楊衢雲也是）。簡單來說，作為地下秘密組織，革命黨的反清追求跟洪門宗旨不謀而合，雙方合作完全可以理解（“我叫王複明”也是一處可以解讀的地方）。　　一邊需要宣傳孫中山來港，製造輿論壓力，透露革命資訊。一邊知道了敵在暗我在明，只能進行著手準備，隨時有犧牲打算。陳少白要找的是當兵出身的戲班，方法很簡單，我出錢你出力，就是請保鏢（請洪門子弟被刪，清兵有槍也被刪……這個劇本有諸多調整）。他失蹤被囚後，李玉堂（王學圻飾）接過了老友任務，請了另外一撥人。如果輕易把片中的犧牲歸結到陳少白頭上，這確實有些冤枉了。憑藉他的號召力，未必能把那些販夫走卒集結起來，相反在街坊間有良好公眾形象的李玉堂卻能夠勝任這一角色。有人不理解，李玉堂角色之前還跟陳少白爭執，何以能轉變得如何之快，結論就一個，他是隱性的革命党，失蹤老友的信箋讓他大受影響，他也做好了拼老命的準備——前提是兒子能平安無事。他陷入身為騙子的責難當中，無法擺脫這種行為的尷尬。　　那一天　　那一天終於來了，天氣晴朗，陽光充沛。《十月圍城》等的是這一天，要過的是這一小時，爭分奪秒，時間就是電影的關鍵字。回看重要信物懷錶，預示的正是時間，懷錶摔壞了、被動過時間，這些都左右了劇情去向。　　激昂的、有如號召戰鬥一般的音樂聲響起，漸強。天星碼頭上一片忙碌景象，保鏢和刺客們混雜其中，那一刻也是影片的分割點。前面偏重交代人物與人物之間的關係，他們為這一天的到來展開了緊鑼密鼓的準備。後面就是打，只有殺出一條血路，方可成功。這等處理方法也是陳德森的冒險，他打破了傳統港片和功夫武打片的節奏，管他什麼小打、亂打、大打、決鬥的先後順序，把拳腳東西全部押在了後頭，輔以行之有效的煽情手法，其他就等候觀眾的回饋了。　　為了這一天，可以回顧下電影人物的出場順序。刺殺帶出了閻孝國，心狠手辣，與革命黨水火不容。閻孝國派沈重陽（甄子丹飾）去跟蹤陳少白，陳少白問李玉堂借錢，一番交談可見兩人深交已久。途中見到李重光和史密夫，沈重陽那邊見到李玉堂妾侍月茹（范冰冰飾）。送米那邊，阿四（謝霆鋒飾）碰到了大個子王複明（巴特爾飾）。陳少白找救兵，見到方家父女。第二天阿四拉車，帶出了阿純（周韻飾）和乞丐劉公子（黎明飾），搖下鈴、給大洋都交代了人物的關係紐帶。《十月圍城》在這點上做得太好，沒有多餘累贅可言，關鍵這些組合跟後面劇情發展有緊密聯繫，每一組人物都存在對手戲和感情戲。更難得還有臺詞寫得少而精，便是李玉堂的“多少”兩字，錢，妙不可言。　　由於身份關係和行動受限，孫中山只能在海外籌款，傳播革命火種，輸入啟蒙思想。這錢字更成為了《十月圍城》的一處妙招，革命党請保鏢要錢，清軍那邊買通人也要錢。李玉堂有的就是錢，沈重陽索性就是賭錢。實際上到了最後，賞金起到的作用反而不多，李玉堂依靠個人魅力，半蒙半騙把一干人送到第二天的血戰當中。說心甘情願可能太簡單了，說俠義風範好像有點遠，但清末不正是一個連接過去與現代的交叉點麼，因而《十月圍城》就兼而有之，融會一體（往前拍就是方世玉黃飛鴻，往後拍就是孤島淪陷區）。　　這撥人的動力完全真實、可信，不存在虛假的可能，因為他們都是好人。哪怕是為英國主子服務的史密夫，也用能力做了有限的幫助。甚至可以這麼說，革命黨與清廷刺探兩邊都是好人，至少主要人物在人格上是完整的，有深度。閻孝國忠君、尊師，可以說深受傳統文化浸淫，他也沒有太過於“濫殺無辜”，無非“誅殺孫賊”的想法念頭完全佔據了靈魂，完全陷入崩潰邊緣的瘋狂狀態。　　這座城　　如果知道幕後故事，《十月圍城》一直在做“城”這個概念，城就是中環，19 06年的香港和風雨飄搖的國家。除去戲院、巷道和屋內反撲，其他壓軸的打鬥段落都發生在街市上，有不明真相的看客和圍觀群眾。為了充分利用城的效應，影片有意避免重要的密閉空間對戰（甄子丹那段跑酷更是充分利用了環境場所）。即便是打，也要在熙來攘往的街市上打。正因為人多，敵強我弱，當鏡頭掃過那些平凡路人時，個個好像都是刺客，隨時會包夾合圍，緊張感大增。而在出旁白聲音時，這些路人又以百年前的國人面貌出現，有嗷嗷待哺的、有身體羸弱的，他們過著屬於自己的生活，不知中國的明天與未來。　　陳德森在這裏埋下一個概念，孫中山不是一個人，而是一種希望的象徵。如果他能平安無事，中國就有希望。香港這座城，就是整個中國。保護孫中山的不同人員，就跟來自不同階層的革命隊伍一樣，哪管鄉紳還是遊民，盡為我用。說來有些殘酷，革命要流血就避免不了犧牲，它的本質就是暴力（否定這一點可能就會加倍的厭惡電影）。因而普通觀眾看過《十月圍城》會加倍地同情小人物，為之感動，他們反而會對革命党產生不信任。這些人認為李玉堂值得信賴，有求必應。反過來，李玉堂為什麼要資助革命，兒子李重光為什麼會鬥志高昂，不惜以身試險，原因在於他們相信孫中山是個好人，能推翻滿清救中國。這個話題可以談得激情熱烈，也可以說得虛無飄渺。今時今日，沒有了熱血與衝動，不問、不去碰觸這種泛政治大主題的人太多了。世界末日可以唬倒一片人，中國的明天未來反倒打不起精神。　　革命為何物，《十月圍城》沒有說革命一定能成功，相反暴露了革命的某種局限，另外還有送死與喪於非命。談及這一點可以從李重光為什麼不敢揭開簾子，開上一槍？原因可能是這樣：十七歲的年輕人投身革命當中，發現實際情況遠比想像中的恐怖。他滿頭大汗，雙手發抖。前面竹竿穿過黃包車的鏡頭已經揭示了他的內心逐漸被恐懼籠罩，他那時候已經驚嚇到全身難以動彈，失去了行動能力。李重光無論讀書還是做人，始終在父權威嚴的陰影下生活，正因為是乖孩子，他更有可能在最後完全癱軟。　　如果不談理想，只問良心，那麼《十月圍城》留下的都是有愧於心的人物（另外還有無辜牽連的）。陳少白愧對老友，李玉堂愧對自己，孫中山愧對同仁和母親，把他們的愧疚等同于淚花眼汪，那也未嘗不可（孫中山這一幕可以從不同角度去理解，感動、虛假或者不可知）。李玉堂跟劉公子的交談中，他們說到了值不值的問題。只要覺得值得，死亦無憾，俠之大義者為國為民。哪怕遇見歹人行兇，即便路不相識，需要懲惡揚善、出手救助，那為俠者也當是萬死不辭，何計其他。《十月圍城》要的就是這個道理，它說的東西看似很高，但人物又放得很低。它的用心，值得尊敬。【網易】 -- 甄子丹板視聽劇場=>Idols_2HKCN=>HK_Boys=>DonnieYen 同步更新blog http://www.wretch.cc/blog/billlin1226 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.64.78